Выбрать главу

Что остается 196 миллионам? Им остается — уже не 60, а 50 миллиардов условных единиц продукта, то есть немногим более 250 единиц на человека. Но ведь дальше — рабочий класс… А он — тоже шутить не любит. Отдали ему, конечно не сразу, но отдали. И получилось, что отдавать-то уже не из чего. И надо у кого-то забрать.

Но и забирать — тоже не у кого. Потому что — не отдадут. А к этому времени произведено уже не 100 миллиардов единиц условного продукта, а — всего 60 миллиардов…

Что, не ясно, чем это все пахнет? Или есть иллюзии? До сих пор? Или, может быть, есть впечатление, что скоро больше производить начнем?..

С какой это стати, я извиняюсь?

Международный опыт на этот счет существует. Ведь не только бывшие социалистические страны проводят сегодня реформы по типу Гайдара. Есть же еще и развивающиеся страны, в которых не было «социалистических экспериментов» и которые уже «сходили» этим путем. Я говорю «этим путем», потому что, когда мы говорим «Гайдар» или «Явлинский», мы подразумеваем Международный валютный фонд. И сегодня этого уже никто не скрывает. Сегодня этим гордятся. Ну так давайте посмотрим, что принесли все эти «либерализации» и «макрошоки». Что они принесли там, где проводить их было неизмеримо легче, где не надо было коренным образом трансформировать социальную ткань, где хоть частная собственность была не в новинку. Там-то что произошло? И какие мы можем извлечь уроки?

Остановлюсь на главных моментах.

Первое. Везде, вы понимаете, везде процесс трансформации, проводимый по этим схемам, занял десятилетия, а не месяцы и не годы. И улучшение если и началось, то очень и очень нескоро. И не для всех, для меньшинства населения. Так что рецепты оказались уже несостоятельными в тех регионах. Так почему мы применяем их у себя? И почему сулим скорый успех уже наполовину отчаявшемуся народу, просим его «потерпеть» то ли годик, то ли полгодика, почему так небрежно расходуем ничтожный ресурс доверия? Чем завтра будем кормить? Коммунистами?.. Простите, но это уже несъедобно. Слово «демократ» уже стало намного более ругательным… Так, может быть, демократами?.. Не знаю, как кому, но мне очень не хотелось бы этого.

Второе. Там, где что-то произошло в результате реформ МВФ, я имею в виду такие разрекламированные бастионы рыночной экономики, как Чили и Малайзия, это произошло не благодаря, а вопреки МВФ. Решающее значение сыграли системы государственного вмешательства в процесс принятия экономических решений. И везде, где мы имеем быстрый рост, это происходит благодаря государству, которое влияет на экономику. Так почему мы «плюем против ветра»?

Третье. Попытки «шоковой терапии» фактически нигде не сработали. Они привели к инфляции, к рецессии, к финансовым спекуляциям, к резкому сокращению ВВП. Везде в результате возникла тупиковая ситуация в борьбе за распределение доходов в условиях хронической нехватки иностранной валюты. Везде понижение жизненного уровня, подрыв накоплений и доходов простых людей. Отсюда — ответный удар по производству, ибо люди уже не могут позволить себе расходы, способные стимулировать рост производства.

Четвертое. Везде и повсеместно надежда на то, что произойдет самоорганизация экономики с помощью невидимой руки рынка, что заработают, пользуясь словами российского Президента, «дремлющие силы рынка», — везде, подчеркиваю, эта идея блистательно провалилась. Назови это «дремлющими силами» или «невидимой рукой», но суть в том, что вытащить экономику из ловушки недопроизводства эти «дремлющие» и «невидимые» — не могут, не способны. СЛАБО ИМ ЭТО, БОРИС НИКОЛАЕВИЧ!

Вот в чем беда. Главное, не залезать в ловушку недопроизводства, а выбираться из нее если и суждено нам, то с помощью сил, ну скажем мягко, не имеющих никакого отношения к данной схеме политико-экономической адаптации.

Социально-политический фон

Сюда мы включаем следующие факты и факторы.

Первое. Прошла апробацию грузинская модель. Каким-то странным, я бы сказал смертоубийственным, образом наши демократические лидеры приняли это событие со знаком «плюс». Весьма прискорбно…

Второе. Офицерское собрание в Москве. Что ж, доигрались! Полковник цыкает на генерала или на маршала. Этого долго добивались. Демократы — тем, что критиковали в пух и прах принцип безусловного исполнения приказа и иерархичности, то есть основу армии, государственные мужи — разваливая государство, а значит, и армию, ибо что означает армия без государства? Один мой знакомый мрачно пошутил, что, после того как оказалось, что флаг СССР спущен, флага СНГ — нет, флаг Украины нельзя поднять, поскольку этому противодействуют одни силы, а флаг России нельзя поднять, поскольку этому противодействуют другие силы, а без флага — нельзя, то что остается флоту? Поднять «Черный Роджерс» и выйти в открытое море?

И наконец, сами маршалы и генералы своей недееспособностью, своей всеядностью дискредитировали себя настолько, что в каком-то смысле, прошу понять меня верно, они в общем-то заслужили такое беспрецедентное с собой обращение.

В итоге репрессивный аппарат отсутствует в тот момент, когда мы находимся в миллиметре от социального взрыва. Он никого в этих условиях защищать не будет, да в общем-то сто и нет, как целого.

Третье. Победа на улицах. Сегодня уже очевидно, что эта победа не на стороне демократов. Что же дальше?

Четвертое. О провокациях. Сегодня устойчивость уже настолько низка, что провоцировать что-либо крайне опасно… Пример — политика по отношению к армии в Прибалтике.

Конечно, Ландсбергис еще дней десять назад провоцировал армейские выступления. Положение его — аховое, и ему крайне нужен «оскал красного офицерства», чтобы поднять свой рейтинг по той модели, по какой он это делал год назад. Но другая ситуация в центре, другая устойчивость системы, другой тип управления ею, а в итоге — провокацию пришлось отсрочить или отменить. Слишком велик был шанс на то, что, начавшись, офицерский бунт войдет, как нож в масло, и его не остановит ничто.

Пятое. Финансовая система. В этой ситуации идти на уступки придется. А весь смысл политики Гайдара в том, чтобы на них не идти. Как только начнутся крупные социальные уступки, их следствием неизбежно станет гиперинфляция. Кто-то в российском правительстве, я уже начинаю путать лица и имена, заявил, что можно сделать гиперинфляцию управляемой.

За всю историю мира это никому еще не удавалось.

И я согласен с Григорием Явлинским, который сказал о том, что в условиях гиперинфляции неизбежен вопрос о формах и методах политической стабилизации. Но тут включается и еще один фактор.

Шестое. «Бал воров». Развал достиг уже той степени, когда на российском корабле все чаше слышится вопль: «Спасайся кто может!» И каждый спасается сам по себе, каждый — за себя и никто — за всех. Директор создает акционерные предприятия, чиновник припасает на «черный день». Держатель дефицита сплавляет дефиците максимальным «наваром» для самого себя. Рабочий ценит работу как место, где можно даром использовать ресурсы, энергию, станки, и готов работать постольку, поскольку ему дают возможность «приработать», иначе говоря, его интерес — не доля в прибыли предприятия, а свой «добыток», свой личный «навар». О дутых миллионах наших финансистов как-то неудобно и говорить. Читатель, наверное, знает, что миллион — это «лимон», но вряд ли он знает, что миллиард — это «арбуз» и что «конвертнуть» пару десятков «арбузов» нынче дело, по сути, «плевое». Боже мой! Сколько крика было из-за дела о «140 миллиардах», то бишь 140 «арбузах». А теперь эти «арбузы» только ленивый не «крутит» при полном равнодушии и «благожелательности» контролирующих инстанций.