Обвинение в том, что пирроники в различных отношениях противоречат сами себе, встречается уже в трактате «О философии» Аристокла Мессенского (см. Евсевий, указ. соч., XIV 18, 12–26), подхватывающем древние аристотелевские возражения, адресованные Протагору. Утверждение о том, что скептицизм не является «школой», приводится в «Положениях» I 16–17. О «филантропических», то есть благотворительных и терапевтических намерениях скептика-пирроника речь идет в «Положениях» III 280–281. Цитаты о «невозмутимости в отношении неоднозначных вещей» и об «умеренности в неизбежных привязанностях» приводятся по тексту «Положений» I 29–30, но то же рассуждение появляется и в третьей книге того же сочинения (III 235–237). Утверждение о том, что смерть не всегда и не в любой ситуации является злом, содержится в «Положениях» III 226–232. Рассуждение о том, что беспокойства вызывают несчастье, поскольку возникают из желания получить что-либо или избежать этого, подробно приводится в М XI 110–167, где также рассказывается о том, как скептицизм может обеспечивать счастливую жизнь. Здесь же Секст позволяет себе утверждения более громкие, чем обычно («добро и зло не существуют по природе»), которые, вероятно, восходят к Энесидему: либо они диалектичны, либо отражают убеждение последнего в том, что предметы мысли, в отличие от чувств, не существуют в реальности. О том, что, по мнению Энесидема, невозмутимость является приятным состоянием, также сообщает Аристокл Мессенский (см. Евсевий, указ. соч., XIV 18, 4).
IV. Повседневная жизнь
Цитата Секста о жизни «согласно воспринимаемым вещам» приводится по «Положениям» I 23–24, но это понятие повторяется несколько раз, начиная с «Положений» I 17. Вероятно, многие из этих рассуждений встречались еще у Энесидема, учитывая, что они в полемическом ключе упоминаются у Аристокла Мессенского (см. Евсевий, указ. соч., XIV 18, 20, а Диоген Лаэртский («О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» IX 106) утверждает, что Энесидем «следовал воспринимаемым вещам».
О том, что «огонь, будучи по природе горячим, кажется всем согревающим», читаем в М XI 69, а о различных действиях огня Секст упоминает в М VIII 192–197. О том, что вещи одинаково воспринимаются всеми, кто находится в одинаковых условиях, или, скорее, кто обладает «ненарушенными» чувствами, говорится в М VIII 37, 215–218 и 234–241. О понятии биологической солидарности говорит, в частности, Соссио Джаметта, утверждая, что без этих связей «индивидуум немыслим, поэтому моральное действие не может диктоваться сверху или извне, оно "центростремительно", и с его помощью человек ищет благо, совпадающее с благом всего вида» (воскресное приложение к газете Sole 24 ore от 6 ноября 2022 г., с. 6). О том, что образ жизни скептика нельзя назвать растительным, и о том, что скептик должен реагировать на режим тирана, – см. М XI 165–166; здесь выражение «время от времени» (τυχόν) подчеркивает прагматический и постоянно меняющийся характер поведения пирроника, а термин «интериоризация» (προλεψις) означает, что в процессе взросления в обществе с определенными законами и обычаями у нас формируется система эталонных ценностей, в соответствии с которыми следует себя вести, подобно той, которую мы приобретаем, занимаясь искусством или наукой. Пример с тираном приводит также Диоген Лаэртский (цит. соч., IX, 107–108). В «Положениях» I 24 утверждается, что согласно законам и традициям мы считаем благом исполнение религиозных культов, а в «Положениях» III 2 – что пирроник «недогматическим» образом утверждает, что боги существуют, и исполняет их культ, признавая также божественное провидение. Сразу после этого Секст выступает против дерзости догматиков в вопросах религии, развивая те же доводы в M IX 11–194, где упоминается также и «осторожность» пирроника в этом отношении (M IX 49). Секст выступает против схоластизации τέχναι в целом в начале первой книги трактата «Против ученых», а различные дисциплины по отдельности рассматриваются в соответствующих книгах. Секст уточняет, что скептик не должен заниматься изучением природы вещей, в «Положениях» I 18.