Кризис выглядел так, как будто он мог усилиться из-за правительственной программы финансирования. Для оказания помощи голодающим либеральное правительство первоначально предложило привлечь два государственных займа на сумму 14 миллионов фунтов стерлингов на этот финансовый год. Когда стало ясно влияние первого займа на доходность государственного долга, правительство разразилось советами экспертов сократить расходы, чтобы избежать повторения: это означало публичный отказ от обязательств по оказанию помощи голодающим Ирландии. Оно объявило о «прекращении всех работ на общественных работах и замене их безвозмездной помощью в виде продуктов питания со стороны комитетов помощи». Уже влиятельное периодическое издание "Экономист" утверждало, что государственный заем ускорит утечку валюты и усугубит финансовый кризис. «Деньги, правда, сначала идут в Ирландию, где они расходуются на провизию, в основном импортируемую из-за границы, а от тамошних торговцев попадают обратно в Англию, чтобы оплатить счета, выставленные против тех поставок иностранного зерна из-за границы, и быть переправленными в Соединенные Штаты, чтобы оплатить торговый баланс, созданный импортом продовольствия. Таким образом, большая часть восьмимиллионного займа будет представлять собой изъятие капитала страны для удовлетворения иностранных платежей». Возможно, самая интересная часть статьи Economist, однако, указывала на лучшее будущее: снабжение Европы зависит от лучшего доступа к продуктам питания иностранного производства. Как этого можно достичь? "За исключением России, Египта и Соединенных Штатов, в мире нет стран, способных выделить хоть какое-то количество зерна, достойное упоминания, а излишки этих четвертей сейчас ждут около ста миллионов человек в этой и соседних странах. Теперь должно произойти одно из двух. Либо цены здесь должны подняться намного выше их нынешнего уровня, либо поставки из-за рубежа должны быть очень большими". Как остальной мир мог надежно поставлять дешевое зерно, а также другие продукты питания и товары, необходимые для пропитания населения Европы?
The Times высказал те же соображения, что и Economist, по поводу истощения монет и золотых слитков, вызванного торговой позицией Великобритании:
Теперь у нас нет накоплений, которые мы могли бы проесть, и, следовательно, мы должны платить за то, что мы используем. Поэтому одновременно с импортом кукурузы и других продуктов питания (который сейчас идет гораздо более быстрыми темпами и по гораздо более высоким ценам, чем в 1846 году) и в той же мере, в какой они вызывают спрос на нашу продукцию, мы должны импортировать сырье. Утверждается, что на севере Европы были сделаны крупные закупки пеньки и льна для весенней отправки, а хлопок из Соединенных Штатов задерживается только из-за отсутствия судов. Шерсть из Испании и Средиземноморья, соль-пушонка, масличные семена и т.д. из Индии, а также множество мелких товаров также задерживаются по той же причине, и они хлынут на нас, чтобы восполнить наши недостатки непосредственно при любом ослаблении (если такое можно предвидеть) всеобщего притока зерна.
Торговый кризис вызвал два политических эффекта. Банк Англии повысил учетную ставку, что, как ожидалось, должно было привлечь иностранное золото, но одновременно привело к удорожанию и затруднению заимствований для предприятий. Эта мера привела к остановке производства. Правительство опасалось, что заимствования для оплаты новых антикризисных расходов создадут нагрузку на рынок капитала и еще больше поднимут процентные ставки. Это и удорожало бы финансирование, и усугубило бы общую панику. Таким образом, для борьбы с паникой потребовалось сокращение бюджетных расходов.
Фискальная корректировка имела немедленные и разрушительные последствия. Суповые кухни, которые поддерживали жизнь людей в Ирландии, были закрыты в сентябре, что стало прямым ответом на финансовый кризис. Вместо этого голодающие ирландские фермеры были вынуждены отправиться в работные дома. Тридцать шесть из 473 медицинских работников умерли от голодной лихорадки. Произошла значительная эмиграция: 100 000 человек уехали в 1846 году, 250 000 - в следующем году, и очень высокий уровень - около 200 000 - в каждый из последующих пяти лет.
На новой волне британского финансового кризиса, в ноябре, правительство ответило на обращение Банка, отменив ограничения Закона Пиля 1844 года. Этот шаг был предпринят слишком поздно, поскольку значительная часть ущерба уже была нанесена. Помимо большого количества мелких банков, четыре крупных банка потерпели крах: Королевский банк Ливерпуля, Ливерпульская банковская компания, Банк Северного и Южного Уэльса и Акционерный банк Ньюкасла. Золото стекалось в Лондон, самые большие объемы на кораблях из Нью-Йорка, а также из Гамбурга и Роттердама. Манчестер Гардиан" цитировала циркуляр одного из манчестерских банков, в котором говорилось, что золото «было доставлено на этот рынок иностранными покупателями, которые сами везли его в своих кожаных поясах из дальних стран, поскольку не считали безопасным во время кризиса брать векселя или кредиты у торговых князей крупнейшего торгового города мира».
Ввоз золота из Европы в Лондон только распространил кризис на другие страны. Французская газета "Siècle" жаловалась: «Тревога, которая распространилась из Парижа в Лондон, вновь усилится из Лондона в Париж, и денежное и временное затруднение будет таким образом искусственно превращено в коммерческий кризис". Давайте подумаем, при каких обстоятельствах Банк Франции создал это замешательство, которое грозит потрясти общественный кредит? Он выбрал момент, когда денег в Париже было в избытке, и казначейство могло получить любую необходимую сумму под три процента; когда платежи железнодорожных компаний Лиона и Севера выплачивались с наибольшей легкостью, и когда разница в цене пятипроцентных акций, переходящих из месяца в месяц, упала почти до номинала!» Представитель самой крупной банковской династии Европы, Энтони Ротшильд, жаловался, что правительство "должно изменить свою манеру ведения дел, они полностью испортили свой кредит тем, как вели себя с железнодорожными компаниями". А Бетти Ротшильд представляла, как ее маленький сын молится "за папу и за Северную железную дорогу".
Финансовый кризис в Париже вынудил правительство сократить расходы на железные дороги, что привело к сокращению рабочих мест. В мае 1847 года, на пике скачка цен на зерно, в традиционном революционном центре Фобур Сент-Антуан уже произошли беспорядки, причем насилие было направлено в основном против торговцев зерном и хлебом. В ноябре 1847 года финансовый кризис охватил Гамбург, главные ворота на рынки Центральной Европы, а затем и его окрестности. Крах банка Schaafhausensche Bankverein в Кельне привел к закрытию фабрик, на которых работали 40 000 рабочих. К декабрю финансовая зараза охватила Индию, где потерпело крах банковское и торговое предприятие Saunders, May, Fordyce, & Co. В Вене банковский дом Arnstein & Eskeles, слабо связанный с венским банком Ротшильдов, потерпел крах в начале 1848 года.
Революционный потенциал был очевиден в Великобритании. Как написала газета "Обсервер", комментируя 10 000 человек, демобилизованных с железных дорог, с большим количеством ланкаширских рабочих-хлопкоробов на коротких сроках: «Перед нами настоящая армия, сочетающая в своем составе все элементы террора - интеллект и физическую силу, проницательность и отчаяние - достаточные для того, чтобы вселить трепет в сердца самых бесстрашных». Только Ирландия (и Россия) были пассивны. В Ирландии на начальной стадии голода произошли массовые беспорядки, процветали тайные организации, такие как "Ленточники". В дальнейшем ослабляющее воздействие болезней и голода было настолько велико, что эффективного сопротивления практически не было. В других странах экономический и социальный кризис привел к политической вспышке в 1848 году, когда заразительные революционные движения распространились из Парижа и Палермо по всей Центральной Европе, после того как худшие последствия продовольственного кризиса уже прошли. По всему континенту прокатилась волна революции, сметая сонм некомпетентных правителей и застывших правительств.
Результатом стал общеевропейский вопрос о том, как политика может быть более эффективной и как можно помочь бедным - возможно, не из альтруистических побуждений, а из простого соображения самосохранения элит. Было ясно, что ошибочные политические меры усилили тяжесть потрясения, и кризис стал мощной иллюстрацией предложения Амартия Сена о том, что голод создается человеком (или политикой). Самый потрясающий пример был в Ирландии, где исторический консенсус объясняет, что к катастрофе привела британская доктрина laissez-faire либерализма. Вигский "идеолог" (термин Кормака О'Града) канцлер казначейства Чарльз Вуд считал, что "провидение и предусмотрительность" должны были проявить все классы в Ирландии, включая "тех, кто должен страдать больше всех". Но, по мнению британских чиновников, самым большим злом была неспособность ирландских высших и средних классов, "тех, кто в своих кварталах", возможно, имел моральный долг «облегчить страдания бедных». Новый поворот этой истории недавно придал историк Чарльз Рид, который показал, что фискальная позиция британского правительства с повышением налогов на мелких и средних фермеров и, прежде всего, торговцев, дала последний толчок: доведенные до банкротства, эти предприниматели эмигрировали, и цепочка поставок разорвалась. Один ирландский патриот, эмигрировавший в США, заключил: «Ни разграбление Маджбурга, ни разорение Пфальца никогда не приближались по ужасу и опустошению к тем бойням, которые были совершены в Ирландии просто официальной бюрократией и канцелярской работой, а также принципами политической экономии».