А наряду с этим Торрес предлагал суда позвать к зала пятнадцать французов, товарищей-однополчан Шварцбарта, которые бы засвидетельствовали его храбрость на войне с немцами. Откровенно говоря, адвокат неприкрыто манипулировал общественным сознанием, полностью сместив на суде правовые акценты.
Образцом ораторского искусства стала и последняя речь Анри Торреса. Решившись оправдать убийство Петлюры, он заявил: "Я говорю, что когда человек становится французским гражданином, как это сделал Шварцбарт… когда он сжимал в окопах горячее ружье, я утверждаю, что пробуждается новая душа, душа гражданина… и она бьет, чтобы исправить несправедливость".
Обратившись к присяжных, Торрес призвал: "Господа! Сегодня вы отвечаете за престиж нашей нации. Жизнь тысяч зависит от приговора Франции, от вашего приговора…"
Обращаясь к историческим прецедентам, Торрес подчеркивал, что во многих странах подсудимые-мстители были оправданы, как например Агаси Тинделян, который убил в Германии бывшего великого визиря Турецкой империи пашу Таалат-Бея, отомстив за страшную резню армян в 1915 году.
Безусловно, и этим сильным моральным аргументом Торрес апеллировал к национальному достоинству французов: французы хуже и менее справедливые, чем немцы?! Он призвал присяжных: "Я надеюсь от вас, господа, во имя нашей страны вынести единогласный приговор: нет!!!"
То есть "нет" виновности Шварцбарта.
ПРИГОВОР ПРИСЯЖНЫХ
Передо мной уникальный документ, Это лист со списком вопросов, сформулированных судьями, на которые должны ответить присяжные, Позволю себе привести его полностью, без сокращений.
"1. Или обвиняемый Самуил Шварцбарт виноват в том, что добровольно стрелял в Симона Петлюру 25 мая 1926 года?
2. Или его выстрелы и раны от них повлекли смерть?
3. Имел Шварцбарт намерение убить Симона Петлюру?
4. Или свой поступок Шварцбарт подготовил заранее?
5. Или подготовил Шварцбарт ловушку для своей жертвы?"
Коллегия присяжных насчитывала двенадцать человек. Чрезвычайно долго тянулись минуты тайного голосования и подсчета голосов. И вот наконец результаты; восемь голосов против четырех были поданы за полное оправдание Шварцбарта.
Услышав этот вердикт, многочисленные присутствующие во Дворце правосудия взорвались возгласами: "Да здравствует Франция!", "Слава французским присяжным!". Огромная толпа родственников, друзей, болельщиков и журналистов с фотокорреспондентами обступили, чуть не разрывая не сувениры", Торреса и Шварцбарта.
Почти в тот же день Анри Торрес получил заказ на книгу "Процесс о погромах", которая вышла в свет уже в следующем, 1928 года. А Шварцбарт, давая одновременно несколько интервью, выглядел значительно более перепуганным, чем в зале суда.
Адвокатам же Ольги Петлюры Кампенси и Вильма (особенно последнему, который хвастался, что осудит Шварцбарта) пришлось пережить немало неприятных минут и упреков в пассивности и неумении бороться.
Действительно, ответ "нет", которую дали присяжные на второе и третье вопрос, была очевидной бессмыслицей. Если выстрелы и раны от них не повлекших смерть, то почему Симон Петлюра умер на тротуаре посреди Парижа, истекая кровью? И, наконец, если Шварцбарт не имел намерения убить Петлюре, то почему стрелял в него?
Влиятельная лондонская "Таймс" 27 октября 1927 года так оценивала последствия судебного процесса: "Принимая во внимание обычную мягкость французских присяжных, когда к ним обращались с апелляцией оправдать подсудимого, приговор не был очень неожиданным".
И действительно, в годы Третьей Республики во Франции такие политические вердикты стали обычным явлением. Так, перед Шварцбартом были оправданы французскими судами женщина-убийца Кайо и другие…
Украинская эмиграция, особенно пропетлюровського направлении, чрезвычайно болезненно пережила оправдание Шварцбарта, Известный ученый А. Яковлев в книге "Парижская трагедия", стараясь морально поддержать земляков, писал:
"Такой приговор, какой бы он не был тяжелым для нас, не означает, не должен означать как в наших глазах, так и в глазах всего мира, что этим самым признаны полностью правильным тезис, которую поддерживали защитники Шварцбарта, то есть якобы Петлюра был виновен в погромах.
Этот тезис в значительной степени был ослаблен уже во время судебного следствия… Даже Торрес в своей заключительной речи говорил главным образом о германофильство Петлюры и о заслугах Шварцбарта перед Францией во времена мировой войны…"
Но процесс все же был полностью проигран, и, что не говори, это понимали все.
ЭХО ВЫСТРЕЛОВ ШВАРЦБАРТА
Следствие по делу Шварцбарта длилось более 16 месяцев, и хотя он сразу же назвал свое имя и фамилию, а также заявил, что ни к одной политической партии не принадлежит, и действовал один, без чьей-то помощи и стремился лишь отомстить главному атаману, однако в газетах еще несколько раз промелькнули сообщения о том, что он старый анархист и известный махновец.
Эту версию также начали анализировать и живо обсуждать. А в Париже в то время жил в эмиграции Нестор Иванович Махно.
Его имя тоже часто упоминалось в прессе как имя одного из возможных руководителей могущественной подпольной террористической организации анархистского направления, которая, вероятно, могла бы направить руку убийцы Шварцбарта.
Как утверждает известный французский историк профессор Мишель Малое в своей книге "Нестор Махно в российской гражданской войне", давний антагонизм, который переходил в яростную, неконтролируемую ненависть между Махно и главным атаманом в эмиграции, еще больше возрос, усилился и развился.
Нестор Иванович, который был очень хорошо знаком с будущим убийцей Петлюры и даже дружил с ним, то есть с анархистом Шварцбартом, как пишет Мале, принимал непосредственное участие в обсуждении деталей покушения, Происходила эта встреча Махно с Шварцбартом в "Русском" ресторане.
Однако ряд других биографов Махно, его приятели-мемуаристы считают его абсолютно непричастным к этому жестокому террористическому акту.
Тем временем профессор Александр Скирда,- автор фундаментальной книги, отпечатанной 1983 года в Милане, "Нестор Махно: казак анархии", ссылаясь на воспоминания старого болгарского анархиста К.Радеффа, писал, что Шварцбарт по поводу организации и подготовке покушения на Петлюру консультировался несколько раз у Махно.
Но Махно якобы уговаривал его не делать этого, утверждая, что терроризм, убийство – это метод, осужденный анархистами. А кроме того, Махно доказывал непричастность Петлюры к погромам.
Итальянский ученый отмечал, что подобные заявления Нестор Иванович делал в знак благодарности Петлюре за то, что в 1922 году в Польше главный атаман якобы спас его от расправы, которую хотела произвести группа агрессивно настроенных петлюровских офицеров. Но Петлюра спас Махно.
Теперь, когда главный атаман был застрелен, Махно публично в прессе выразил свое возмущение актом терроризма. Существуют свидетельства, что он и сам был испуган, понимая, что вскоре, по прямой аналогии с Петлюрой, его тоже могут обвинить в поощрении погромов на юге Украины и он разделит судьбу Симона Васильевича.
Стремясь обезопасить себя, Махно написал несколько пространных статей к журналу "Дело трудящихся", где много размышлял о формах и методах вооруженной защиты революции.
Здесь же он и доказывал свою полную непричастность к погромам на Украине, а в апреле 1927 года даже обратился с воззванием "К евреям всех стран мира", в которой призвал общественность организовать проверку грязной и безосновательной клеветы на него. В этом воззвании Махно доказывал, что он не просто честный анархист, а анархист-интернационалист.
А был он, как известно, не из пугливых. Прошло немного времени. И Махно было совсем успокоился, но кто-то из друзей-приятелей, слишком экзальтированных анархистов, немного пошутил. Вечером на квартиру к Махно позвонили, и какой-то голос предупредил его, что теперь Нестора Ивановича, видимо, ждет судьба Симона Петлюры…
Французские анархисты, которые охотно пришли на помощь коллеге, организовали ему несколько публичных встреч с молодежью, представителями различных политических сил.