Ныне Интендантское Управление отозвалось, что Коллежский Ассесор Росляков, уволенный от службы Высочайшим приказом 29-го Мая 1866 года № 22, после этого на службу в Интендантское ведомство не поступал.
Надворный Советник Никифоров хотя и был представлен к увольнению от службы, без прошения, как не занимавшим должности и по случаю предания суду смещенный с должности Смотрителя Лабинского провиантскаго магазина, но Главное Интендантское Управление, 16-го Мая 1868 года № 3304, дало знать, что, на основании 854 ст. 2 кн. Воен. Уголов. Устава, Никифоров, как находящийся под судом, может быть уволен от службы по собственному желанию, с обязательством представить подписку, требуемую помянутого статьею закона, по этому Никифоров и теперь еще не уволен от службы.
Полевой Генерал-Аудитор
Обер-Аудитор
---------------------
9 Августа 1870 г.
Августейший Монарх.
Всемилостивый Государь.
Конфирмацию утвержденного Вашим Императорским Величеством в 8-й день минувшего Мая я лишен чинов, Орденского знака и Знака отличия за XX летнюю службу и исключен со службы.
Сущность касающаяся меня дела по которому повергалось на утверждение Вашего Императорского Величества заключение Кавказского полевого аудиториата, заключается в том, что я приняв Лабинский провиантский магазин 18-го Августа 1861 года, по 10-е Ноября того года отпустил по трем требованиям Артиллерийского парка, оказавшимся в последствии подложными, 88 чет. муки и 8 чет. круп, после чего составитель требований писарь парка, Мякотников, под росписку которого доверялся прием застрелился.
Заключение полеваго аудиториата опиралось на следующих частных выводах:
а., На удостоверении заведывавшего парком, Поручика Васильева, что нижние чины парка получали только то количество провианта, которое им действительно следовало и так как нижние чины парка продовольствовались от хозяев, то разбирали провиант по пайкам, не доставляя всей партии в команду.
б., На присяжных показаниях о том же трех нижних чинов парка, принимавших будто бы провиант из Магазина.
в., Что записывая по расходным статьям по книге магазина излишний провиант, я не вносил в книгу парка провианта на приход, будто бы с тою целью что бы скрыть от Начальника команды Поручика Васильева сделки свои с составителем подложных требований, писарем Мякотниковым, который при случайном открытии преступления, избегая ответственности застрелился.
г., Оправдание мое, что я не мог усмотреть фальшивости требований и что будучи занят другими делами по магазину предоставлял отпуск по ассигновкам вахтеру, у которого могли быть сделки с приемщиком, полевой аудиториат не принял во внимание, во первых потому, что находясь в месте расположения команды, я не мог не знать о малочисленности ее, между тем в фальшивых требованиях число людей в команде показывалось более чем в двое а на аттестатах были приложены не казенныя а портикулярныя и во вторых что к обвинению вахтера доказательств не представлено и по закону Смотритель наравне с вахтером отвечает за неправильный отпуск провианта, если же допустить что Вахтер без участия моего имел сделку с приемщиком Мякотниковым, то без ведома моего он не мог распоряжаться оставшимся в магазине провиантом.
Входя в разбор высказанного полевым аудиториатом Кавказской Армии мнения я повергаю к стопам Вашего Императорского Величества следующее мое объяснение: заявление Поручика Васильева о том, что излишне вытребованный провиант не доставлен в команду правдиво, но потому что составитель подложных от имени его Васильева требований писарь Мякот- ников действовал так не в видах доставления излишка команде что было бы противуестественно, а в видах своей собственной пользы, продавая излишек в частныя руки, следить за тем на меня не возлагал обязанности закон, но что в свою очередь мог предотвратить Поручик Васильев, если бы следил правильно за течением дел по канцелярии, в которой составитель требований был писарем, ибо составив требование, с доверием писарю Мякотникову получить провиант, он в тоже время обязать был записать этот провиант приходом по своей книги и предъявить мне эту книгу для засвидетельствования статьи прихода, но Васильевым этого не исполнялось не только при мне, вступившем заново в должность Смотрителя но прежде этого в течении 3-х лет; а, из этаго следует что предположение Полевого Аудиториата, о том то провиант не записывался мною в книгу парка из видов скрыть подлог от Поручика Васильева есть только догатка, основанная не на силе факта, а на свободе мысли и праве судить и обвинять, противоречащая возможности уже и потому наконец что по закону книги магазина должны поступить в контроль для проверки одновременно с книгами тех частей которые довольствовались из магазина, при чем излишне вытребованный провиант, незаписанный приходом по книге довольствовавшийся части полностью, обнаружился бы тот час. Дознать фальшивость требований парка, с первого вступления моего в должность Смотрителя магазина, я не имел ни повода ни резких изобличающих это данных. Численность довольствующихся из магазина войск известна Смотрителем магазинов из одних только требований, других же сведений не доставлялось; обращаться же к частным сведениям о численности войск я не имею ни права ни возможности ибо в подобном случае я бы отступил от прямой своей обязанности и вступил бы в роль следователя, чем самым мог бы задержать довольствие войск и подвергнуться за это взысканию; но кроме всего этого и закон Вашего Императорского Величества не повелевал мне прибегать к этой мере, оставляя ответственность за неверность требований, по ст. 2525 час. IV кн. III свод. воен. пост. за подписавшим требования. Приложение к аттестатам партикулярных печатей считалось возможным ибо не каждый частный Начальник имеет в своем распоряжении казенную пичать и запрещения употреблять в подобных случаях частныя пичати нет в законе по этому и приложение к подложным аттестатам писарем Мякотниковым партикулярных пичатей не могло остановить моего внимания. Полевой Аудиториат остановился на показаниях трех нижних чинов парка, бывших будто бы приемщиками что провиант для команды получался из магазина в том количестве какие действительно следовало, и вывел как видно из этих показаний такое толкование, что остальной провиант оставался в мою пользу, в то время как составитель подложных требований был не я, а Мякотников пользовавшийся подлогом до моего вступления уже около 3-х лет и тогда как фактически дознано что кроме Мякотникова никто из нижних чинов парка ни когда приемщикам не был и все они получали провиант от Мякотникова же пайками и о действиях Мякотникова ничего не знали. Ко всему этому Полевой Аудиториат, указывая на солидарность ответственности Смотрителя магазина с вахтером, имел в виду закон запрещающий вахтеру и Смотрителю магазина входить в магазин одному без другого; но закон этот безусловно исполним только в тех закрытых магазинах, помещаемых в зданиях которые охраняются кроме караула ключем вахтера и пичатью Смотрителя магазина, - Лабинский же магазин, которым я заведывал, был Полевой и помещался на открытом воздухе в бухтах, более частое посещение которого как мною так и вахтером, в частности и не во время отпуска не обходимо было в видах охранения продуктов.