2, Отпуском провианта из магазина, по собственному показанию подсудимых, распоряжался один Вахтер, тогда как по закону, ни Вахтер без Смотрителя, ни Смотритель без Вахтера, не имеют права входить в магазин и распоряжаться приемом и отпуском провианта.
и 3, Отпускавшийся провиант из магазина в парк, вопреки закона, под ро- списки нижняго чина, не записывался на приход в книгу парка и статьи не свидетельствовались Смотрителями магазина в правильности отпуска, так что после смерти писаря Мякотникова книга парка, за 1861 г., в которой провиант показан на действительное число людей, осталось незасвидетельствованною ни прежним Смотрителем подсудимым Росляковым, ни заступившим его место, подсудимым Никифоровым.
Подпоручик Васильев объяснил, что он, в Марте и Сентябре 1861 года, посылал Мякотникова к Смотрителю Рослякову для засвидетельствования статей в книге; но Мякотников принес ему ответ, в первый раз, что книгу парка можно засвидетельствовать всегда так как местной команды, а непроходящей; во второй-же раз, что за незасвидетельствование статей отвечает Смотритель и что Рослякову было в то время некогда свидетельствовать; после такого ответа, имея в виду закон, запрещающий Смотрителям отпускать провиант без засвидетельствования статей, Васильев ожидал требования книги со стороны Смотрителей.
Подсудимый Росляков, при следствии отозвался, что он не помнит, свидетельствовал ли статьи в книге парка, так как из Лабинского магазина получали провиант столько частей войск, что за этим почти не представлялось возможности усмотреть; а в военном суде, - что книга парка не была засвидетельствована потому, что не была к нему присылаема и показание Васильева об этом опровергается тем, что статьи в этой книге, после смерти Мякотникова, были записаны Васильевым в один раз, как видно из почерка, одинаковых чернил и той поспешности в письме, в следствие которой Васильев под некоторыми статьями не оставил места для засвидетельствования Смотрителем магазина.
Тоже самое объяснил и Надворный Советник Никифоров.
Оправдание подсудимых в том, что по большому будто бы числу войск, довольствовавшихся провиантом из Лабинского магазина, они не могли следить за правильностию поступавших требований и своевременным засвидетельствованием книг, не может быть принято в уважение, так как из книг провиантскаго магазина за 1860 и 1861 год видно, что в каждый месяц производилось от 40 до 60 отпусков; следовательно это не могло служить большим обременением, имея притом в виду, что вообще отпуском провианта по собственному объяснению подсудимых, они не занимались, возлагая эту обязанность на вахтеров.
Писарь Черняев под присягою показал, что он слышал от самого Васильева и фельдшера Штемберга, занимавшагося в канцелярии парка перепискою, что, незадолго до смерти Мякотникова, провиантская книга парка была белая.
Но Васильев и Штемберг отвергли показание Черняева, причем Васильев объяснил, что книга эта писана им собственноручно и места для подписи Смотрителей были оставлены. Если же где и оставлено места не так много, то это сделано неумышленно, при торопливости.
Из акта военно-судной коммисии видно, что большая часть статей в провиантской шнуровой книге Лабинского парка за 1861 г. вписаны собственноручно Подпоручиком Васильевым и, судя по почерку и одинаковым чернилам, не разновременно и не по мере требований, а сразу; для засвидетельствования оных Смотрителем магазина и приемщиком провианта оставлено места очень недостаточно, а под некоторыми статьями вовсе не было места. Итогов и транспортов нигде не проставлено. По сличении требований, подававшихся от парка в магазин, с приходными статьями, записанными в книге парка, количество провианта записано вовсе не то, какое обозначалось в требованиях, и самые номера, как на требованиях, так и на статьях о книге парка записаны большею частию не те, какие проставлялись на подававшихся в магазинах требованиях.
Провиантские книги парка за 1858, 1859 и 1860 годы, показанныя по исходящему журналу парка, отправленными на ревизию в бывшее Ставропольское провиантское Коммисионерство, в Коммисионерстве получены не были и потому, за нерозысканием их, о правильности ведения этих книг нельзя сделать никакого заключения, а подсудимый Поручик Зайцев, бывший Смотрителем с 1-го Ноября 1858 г. по 1-е Августа 1859 года, и Коллежский Ассесор Росляков, заступивший место Зайцева, отозвались, что свидетельствовали ли они означанныя книги, не помнят.