МАРКС: Бога нет, есть только люди, которые дерутся из-за денег, но скоро станет ужасно весело, потому что деньги отменят и оставят только карточки.
МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ: властей, но только коммунистических, надлежит не только слушаться, но и любить их всем сердцем.
МАТЕРИАЛИЗМ: все устроено примерно так же, как стул или кирпич.
МЕТАФИЗИКА: наука о том, что нечто есть или нет.
НАЦИОНАЛИЗМ: мы лучше всех и благороднее всех, все это знают и поэтому хотят нас уничтожить.
НИЦШЕ: все дерутся со всеми, и всегда так будет, а смысла в этом никакого.
ОБЩЕСТВЕННАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ: тебе явно не хватает денег.
ПАСКАЛЬ: признайся, что ты мерзавец и дурак, тогда будешь спасен, хотя и не обязательно.
ПЛАТОН: нет ничего прекраснее, чем красота, смешнее, чем смешное, глупее, чем глупость, и т. д.
ПОЗИТИВИЗМ: не задавай дурацких вопросов — например, почему все устроено так, а не иначе или что такое добро и зло.
ПОППЕР: можно объяснять так, можно иначе, а как оно на самом деле, в общем, неизвестно.
ПОРОЧНЫЙ КРУГ:см.С^^Ш
VITЮSUS.
ПОСТМОДЕРНИЗМ: все позволено.
ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ: хрен его знает, что это такое.
РЕЛЯТИВИЗМ: бывает так, бывает и наоборот.
РУССО: все хуже и хуже, и чем же это кончится?
СКЕПТИЦИЗМ: ничего неизвестно.
СОЦИАЛИЗМ: когда власти у всех все отберут, все станут очень счастливы, а народ станет править.
СПИНОЗА: ничего нет, кроме Бога.
СТОИКИ: что есть, то и хорошо.
ТОМИЗМ: мир устроен правильно, и всему есть свое место.
ФАЛЕС: вода.
ФЕНОМЕНОЛОГИЯ: смотри на то, как вещи выглядят, а есть ли они на самом деле, наплевать.
ФИЗИКА: см. Метафизика, только без “мета-”.
ФРЕЙД: от момента рождения все люди хотят только совокупляться, и ничто иное их не интересует, но признаваться в этом они не склонны.
ХАЙДЕГГЕР: неизвестно, откуда ты взялся, но держись молодцом и не обращай внимания.
ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ: и ты можешь стать трагической фигурой.
ЮМ: что видишь, то и видишь, а что думаешь, того никогда не докажешь.
СЖШЪШ VITЮSUS: см. ПОРОЧНЫЙ КРУГ.
Перевод с польского Томас Венцлова
О справедливости
О той справедливости, которая является лишь одной из личин зависти, мы уже говорили. Теперь скажем несколько слов о подлинной, непритворной справедливости.
Поскольку почти все философы, моралисты и теоретики права пытались выяснить, на чем основывается справедливость, что можно считать справедливым поступком, справедливым человеком и справедливым государством, следует признать, что к ясности и согласию они в этом вопросе не пришли. Следует также предположить, что это один из важнейших кирпичиков в нашем здании понятий, ибо точно такая же судьба (отсутствие ясности и согласия) выпала на долю всех важных кирпичиков, «обработкой» которых занимаются философы.
Во многих конкретных случаях нетрудно прийти к соглашению насчет того, что тот или иной поступок либо деяние были несправедливыми: например, судья приговорил невинного человека на основе весьма сомнительных улик. Точно так же, хотя и с меньшей очевидностью, можно привести примеры деяний справедливых. Например: Дед Мороз справедливо распределил подарки среди всех присутствовавших на празднике детей; «справедливо» означает здесь просто «поровну». Однако, если мы говорим так в данном случае, означает ли это, что мы считаем принцип «всем поровну» применимым всегда и при всех обстоятельствах? Поразмыслим хотя бы минуту о том, как пришлось бы не просто изменить существующий мировой порядок, а вывернуть его наизнанку, устроить революции с миллионами трупов, чтобы повсеместно ввести подобный универсальный принцип, — а ведь и так заранее ясно, что искомого результата мы все равно не достигнем.
Все пишущие на эту тему со времен «Нико- маховой этики» Аристотеля обращали внимание на то, что справедливость чаще всего понимается просто как общее название добра, блага как категории морального сознания. Человек справедливый — это прежде всего человек добродетельный, справедливый поступок — это то, что надлежало сделать в данных обстоятельствах в соответствии с принципами морали, поступать справедливо значит поступать в соответствии с принятым в обществе этическим кодексом. Однако в такой всеобъемлющей трактовке идея справедливости малопродуктивна. Моральные нормы и кодексы тоже бывают разные: в одном обществе принято мстить обидчику, в другом — людей призывают прощать. Уничтожение политических противников в одном месте считается допустимым, а в другом — нет. Нельзя также говорить, что справедливо поступает тот, кто соблюдает законы данной страны, ибо известно, что законы тоже бывают несправедливыми — и отнюдь не только в условиях тирании или тоталитарного общества (как, например, обязанность доносить на членов своей семьи или соседей либо уголовное наказание за хранение запрещенной литературы), но и в государствах, где существуют демократические институты. Одни назовут несправедливым прогрессивный подоходный налог, другие — запрет на владение огнестрельным оружием, третьи будут считать, что в качестве компенсации за допущенные в прошлом притеснения следует наделять привилегиями потомков тех, с кем когда-то обошлись несправедливо (то есть потомков жертв расовой дискриминации или дискриминации женщин).