С замечательной последовательностью использовал он все эти выводы при истолковании существа исторического процесса. На человеческое общество Сен-Симон смотрел как на закономерно развивающийся, целостный организм, который объединяет своих членов не только определенными философскими, религиозными и моральными принципами, но и общеполезной трудовой деятельностью, являющейся естественной необходимостью и обязанностью человека и создающей связь между людьми. Тем самым Сен-Симон заложил основы социологии.
Сен-Симон правильно подметил отсутствие непрерывности в прогрессе исторического развития; он указал на чередование эволюционного движения с революционным. В его социальной теории есть даже зародыш понимания классовой борьбы и ее роли в исторических переворотах; Ф. Энгельс обратил на это внимание, характеризуя первый труд философа.[66]
Сен-Симон высоко оценивал промышленное развитие своего времени и сулил «индустриализму» большое будущее. Однако абсолютно не правы нынешние идеологи империалистической буржуазии, называя великого философа «певцом капитализма». Сен-Симон понимал и критиковал отрицательные стороны буржуазного общества и стремился покончить с ними на основе последующего роста и расширения производства, причем будущее этого производства он представлял себе в общенациональном и даже мировом масштабе, чем, кстати говоря, его учение выгодно отличалось от современных ему систем Фурье и Оуэна.
Сен-Симон с гениальной прозорливостью предвидел, что в области экономических отношений в дальнейшем господство над людьми заменится господством над вещами. Аналогичный процесс, по его мнению, должен был произойти и в сфере политических отношений: государственная власть, все больше превращаясь в чисто административную, в конечном итоге была обречена на растворение в чисто общественной, организующей деятельности людей грядущей эпохи. Для этих последних великий мыслитель ставил основную конечную цель: максимальное улучшение жизни самого многочисленного и самого бедного класса.
Сен-Симон подошел к идее социализма.
Однако его социализм оставался утопическим, и учение его, несмотря на свои сильные стороны, было обречено на полную неудачу.
В основе этого лежит идеализм концепции Сен-Симона.
Действительно, основное содержание исторического процесса Сен-Симон видел в росте человеческих знаний, причем экономическое, хозяйственное развитие всегда мыслилось им как одно из проявлений развития интеллектуального. Трактуя прогресс человеческого общества, Сен-Симон полагал, что все эти закономерности являются лишь отражением прогресса человеческого разума. Каждая стадия в формировании общества, утверждал он, должна сначала возникнуть в голове мыслителя, который затем поведает ее человечеству и с помощью последнего добьется проведения в жизнь.
Одним из таких мыслителей, провозвестником фазы «индустриализма» Сен-Симон считал себя самого.
Именно поэтому он действовал с такой непоколебимой уверенностью. Именно поэтому без тени смущения прописывал он свои рецепты королям и смело становился в позу посредника между капиталистами и рабочими. И именно поэтому в конечном итоге его ожидал полный крах.
От пророка до бога всего только шаг; этот шаг был сделан учениками философа, и тогда социальное учение превратилось в религию.
Историческая судьба сен-симонизма вполне закономерна.
В первые десятилетия XIX века еще не сложилось условий для возникновения научного социализма.
Буржуазно-капиталистический строй еще только утверждался. Крупная промышленность едва зарождалась и не обнаруживала полностью всех присущих ей внутренних противоречий. Фабрично-заводской пролетариат, уже безмерно страдавший, не сознавал, однако, своих классовых целей и не был способен к самостоятельным политическим действиям.
Все это не могло не отразиться и на современных социалистических теориях: и сен-симонизм, и фурьеризм, и учение Оуэна были столь же незрелы, как и общество, в котором они создавались.
Сен-Симон и его ученики, выступавшие в начале XIX века с критикой буржуазных порядков и с обоснованием нового общественного идеала, не были способны раскрыть подлинные законы капиталистического мира и понять историческую роль пролетариата. Они видели в нем лишь обездоленную массу, невзгодам которой пытались помочь. Но ни Сен-Симон, ни сен-симонисты не могли распознать в рабочем классе ту общественную силу, которая была способна положить конец эксплуатации и новому рабству. Напротив, они полагали, что защищают интересы общества в целом, и поэтому стремились убедить богатых в необходимости преобразований, ставящих целью улучшить участь бедных. Они не сомневались, что можно добиться социальной гармонии, применяя только мирные средства и даже с помощью существующих правительств.