Выбрать главу

Ориентация Габсбургской монархии на Германию подкреплялась внутриполитическими условиями. Считалось, что при существующем противоборстве с венгерским национализмом удаление от политики, которую ведет Германия, в сущности означает разрыв с другим преобладающим народом Монархии и конец правления Габсбургов. Отсутствие самостоятельной внешней политики было очевидно и в 1907 гаду, когда снова дал о себе знать «Восточный вопрос»[66].

Национализм среднего сословия граждан, обусловленный процессом индустриализации, разорения мелких поместий и упадка сельского хозяйства, в начале XX века вызвал в Австро-Венгрии глубокий политический кризис. Национальная борьба, в основе которой были и классовые противоречия ослабила Габсбургскую монархию как во внутриполитическом, так и во внешнеполитическом планах. Мешая ей вести курс, независимый от Германии. В таких условиях Монархии нужен был внешнеполитический успех, который, как казалось, мог быть достигнут лишь на Балканах.

Югославянская идея, судя по всему, среди народов Австро-Венгрии имела резонанс меньший, нежели та реакция, которую она вызвала в Будапеште и Вене[67]. Требования, изложенные в Pиeчкой и Задарской резолюциях, по сути не являлись угрозами Вене, поскольку национальные свободы, о которых шла в них речь, уже были предоставлены большинству народов государства. Сближению сербов с хорватами и росту югославянского движения, столь беспокоившего власти, в значительной степени поспособствовал страх перед насильственной мадьяризацией, которая создавала угрозу идентичности иных национальностей. А у представителей хорватов были также ощущения, что проявленная ими верность Двойной монархии недостаточно оценена. Раздоры между сербами и хорватами сдерживались идеями о сербах и хорватах как одном народе, о союзе с независимой Сербией, о Сербии как Пьемонте южных славян. Независимо от их реального содержания, идеи эти в Вене вызывали панику и беспокойство за сохранность империи. В каких условиях страх перед Сербией, сербским народом и возможным югославянским экстремизмом решительно влиял на выбор внешнеполитических приоритетов Монархии. Единственный способ решения проблемы Вена видела в применении силы, из-за чего и стало преобладающим мнение в необходимости войны. На повестке дня истории, как казалось высшим офицерам и чиновникам, было силовое «решение» сербского и югославянского вопросов[68]. И расходы на армию, по сравнению с 70-ми годами XIX века, были увеличены в четыре раза[69].

Сербия вследствие своего положения и политики, которую она вела — объективно была преградой для Австро-Венгрии с ее устремлениями контролировать все Балканы, заняв центральные части их. Враждебность, становившаяся день ото дня все более явной, усиливалась из-за разраставшегося югославянского движения, а также надежд, которые все больше возлагали южнославянские народы Габсбургской империи на Сербию. Опасаясь возможного влияния Сербии на них, а также слабо скрываемого ее намерения собирать «раздробленное сербство», Австро-Венгрия начала разрабатывать планы по уничтожению сербского государства и по компрометации политики югославянского движения[70]. В основе их была позиция, согласно которой решение Балканского вопроса для Монархии, после утраты доминирующей роли по сравнению с Германией и Италией, становится жизненно важным. Выдавливание Габсбургской монархии из пространства Центральной Европы оставляло для нее единственную возможность утвердиться в качестве великой силы — на Балканах. Именно это ее делало естественным противником Сербии. Политическое и пропагандистское влияние Австро-Венгрии стало заметным и во многих действиях Болгарии, Албании, а отчасти и Турции. Важным советником ее в вопросах политики по отношению к сербам и Сербии был Ватикан. Двойная монархия начала открыто играть роль государства, вокруг которого собираются враждебно по отношению к Сербии и сербскому движению настроенные соседи. Распространялся страх перед «сербской опасностью», а под этим понималось прежде всего объединение сербского народа. Поддерживался великохорватский шовинизм, который пропагандировали сторонники Йосипа Франка и Партии права[71]. С того момента, когда стало ясно, что набирающее силу югославянское движение повернется к Сербии и примет ее в качестве «Пьемонта национального единения», Сербии как государству вынесен смертный приговор[72].

вернуться

66

D. Stanković, nav. delo, str. 9; А. Џ. П. Теjлор, нав. дело, стр. 173–179, 209–234.

вернуться

67

А. Џ. П. Теjлор, нав. дело, стр. 237–239; Жан Пол Блед, Франц Jозеф, Београд, 1997, стр. 563.

вернуться

68

А. Џ. П. Теjлор, нав. дело, стр. 239–242; Видный французский историк Жан Поль Блед также считает, что идея объединения южных славян на пространстве Австро-Венгрии не имела бы широкого отклика, кроме как у сербов, если бы предварительно вся политическая ситуация в Двойной монархии, особенно национальный вопрос, не была «заминирована» венграми (Ж. П. Блед, нав. дело, стр. 563).

вернуться

69

Ч. Попов, Грађанска Европа (1770–1914), стр. 33.

вернуться

70

Первые план о подчинении Балкан себе в Вене появились в 1844 году (Ч. Попов, Велика Србиjа — стварност и мит, стр. 105).

вернуться

71

Среди членов Партии права имели распространение идеи о формировании террористических отрядов, задачей которых была бы расправа с сербским народом. О масштабах упомянутых геноцидных замыслов свидетельствовали предупреждения бана Павла Рауха: «Мы не можем уничтожить 700 000 людей» (В. Крестић, Грађа о србима у Хрватскоj и Славониjи 1848–1914, II, Београд, 1995, стр. 644–650).

вернуться

72

Подробнее см.: М. Екмечић, Дуго кретање између клања и орања, 2008; M. Ćirković, Srbi medy evropskim narodima, Beograd, 2004; Р. Самарџић, нав. дело; М. Екмечић, Стварање Jугославиjе 1790–1918, I–II.