10 января вышла заметка С.О. «Как спасти французские финансы. Совет Дж.М. Кейнса». Весьма сомнительным предложением являлось «повышение уровня цен внутри Франции». Ольденбург прямо пишет, что Кейнсу свойственна «безответственность» и считает бесчестным такой мошеннический способ «обсчитать своих кредиторов». Это определение Ольденбурга вкратце объясняет суть противоречий между принципами правых экономистов и популярным среди социалистов Кейнсом (до сих пор регулярно встречается трагикомическое противопоставление коммунистами кейнсианства правой ельцинской монетаристской политике 90-х).
Современные левые пропагандисты постоянно ссылаются на похвалы Кейнса большевикам, которые в своё время приводили белоэмигрантов в негодование [С.Г. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием» М.: Алгоритм, 2004, с.259].
Обзор 11 января продолжает отмечать укрепление сталинской группы «диктатурщиков» и отпадение прежних сторонников Троцкого.
В нескольких номерах «Возрождения» рассматривалась публикация в 28 декабря 1925 г. в вечерней «Красной Газете» (Ленинград) сообщения об убийстве всей Царской Семьи. Появление в печати скрываемой ранее информации объясняли борьбой коммунистов с популярными среди крестьян и рабочих представлениями, что Царь всё ещё жив. По сообщениям из СССР, вера в спасение Царя была там весьма распространена. Эта публикация сообщала что не сам красный Екатеринбург решил организовать страшное убийство. Это произошло по приказанию прибывшего из Москвы Белобородова (в действительности – Голощёкина). В СССР также выдвигалось опубликованное «Возрождением» 17 января 1926 г. предположение, что за этой статьёй стояла оппозиция Сталину: «Сафаров счёл нужным выдвинуть против центра особо тяжёлое орудие – в виде обвинения, что именно ЦК партии, во главе с покойным Свердловым, убил, без суда и следствия Царскую Семью и, скрывая это чёрное дело, лгал все 7 лет, сваливая вину на Екатеринбург» (схема спущенных сверху приказов Свердлов-Голощёкин-Юровский воспроизведена сравнительно точно, Сафаров наверняка о ней знал). Все советские публикации дружно умалчивали о нахождении в Екатеринбурге британского консула Т. Престона, бывшего теперь консулом в Ленинграде. Хотя в них упоминается о попытках представителей Красного Креста увидеться в Императором. Большевиками тогда продвигалась дезориентирующая версия о сожжении всех тел.
Игнорирование существования Т. Престона обесценивает и попытки отрицания английского участия в колчаковском перевороте, т.к. невозможно опровергнуть то, о чём не имеешь представления [В.Г. Хандорин «Мифы и факты о Верховном правителе России» М.: ФИВ, 2019].
18 января 1926 г. для Германии Ольденбург отмечает усиление правых настроений. Во Франции продолжалась борьба правительства с Левым блоком. На другой день за подписью С.О. есть заметка «Фашисты и роялисты во Франции»: в полном расхождении с монархистами, ими предполагалось «совместно с коммунистами захватить префектуру и провозгласить “свободное государство”, ссылаясь на пример фашистов в Фиуме». В дальнейшем мэра города Периго, который вёл такие переговоры, исключили из коммунистической партии и он присоединился к фашистам.
Заметен отход от прежних псевдонимов С. и Русский, к регулярной подписи С.О. Так обозначена и заметка «Князь Людовик Виндиш-Грэц» о представителе венгерской аристократии, который оказался втянут в скандал с поддельными франками. Его погубило честолюбие, борьба с венгерскими монархистами и претензии на ничем не заслуженные им первые роли в правительстве. «Эта игра не удалась. Тогда, ещё при монархии, он завязал связи с политическими авантюристами», «вошёл в связь с крайними антисемитами, которые в Венгрии носили авантюристический характер».
Участвуя в работе оргкомитета, С.С. Ольденбург предлагал представительство от Франции в 170 в качестве трети всего Съезда, как и намечалось ранее.
25 января Ольденбург выразил обеспокоенность вмешательством большевиков в гражданскую войну в Китае, считая его первой крупной внешней экспансией красных с 1921 г.
Вместе с Е.К. Миллером, П.Н. Шатиловым, И.С. Шмелёвым, В.В. Ореховым, В.В. Комстадиус, Н.П. Вакаром и др. С.С. Ольденбург вошёл в бюро по устройству благотворительного «Дня Русского Инвалида».
В статье «Парламент и парламентаризм» 31 января 1926 г. С.С. Ольденбург в очередной раз раскрывает великую ложь демократии на примере рейхстага. «Кому был нужен этот сложный процесс, превративший большинство в меньшинство, и приведший к доверию, высказанному 160-ю депутатами из 492-х? Есть ли это проявление подлинного народного доверия к власти или выполнение обряда, имевшего чисто формальное значение? Второе – ближе к истине!». Такая практика, справедливо утверждает Ольденбург, «дискредитирует идею парламентаризма» и сам принцип существования народного представительства, которое лишается всякого авторитета.