«Возрождение» объясняло уход Масленникова из ВМС непримиримостью крайне правых относительно выбора председателем Съезда П.Б. Струве, т.е., стремлением ВМС провести своего представителя.
В недельном обзоре 13 апреля С.С. Ольденбург перечислил основные достижения Съезда: признание лидерства Великого Князя Николая Николаевича, определение коммунистического режима «вражьей оккупации», опровержение революционного мифа будто монархисты стремятся отнять землю у крестьян. Своевременный отказ от формирования иллюзорного эмигрантского правительства Ольденбург счёл уместным разочарованием теперь, сравнительно с откладыванием неудачи на будущее.
По сообщению «Руля» о 3-м съезде монархического объединения 13-14 апреля с более чем сотней делегатов, Н.Е. Марков и Ширинский-Шихматов сложили свои полномочия по состоянию здоровья. Новым главой ВМС стал А.Н. Крупенский и при нём Н.Д. Тальберг, князь П.Л. Оболенский, С.Н. Городецкий. На этом съезде также был избран Совет Русского Зарубежного Патриотического Объединения во главе с И.П. Алексинским и секретарём Городецким, в правление вошли П.Н. Краснов, А.Н. Крупенский, Оболенский, А.Н. Моллер и полковник Ю.С. Пороховщиков.
П.Н. Милюков в переписке с Кусковой клеветнически обвинял Крупенского в подготовке покушения на себя в 1922 г. [«Исторический архив», 2001, №1, с.71].
Народно-Монархический Союз подвёл итоги Съезда на большом собрании 17 апреля. Основной доклад представил М.Л. Киндяков, его дополнили С.С. Ольденбург и Н.Н. Шебеко. Всего на Съезде было 15 делегатов НМС.
19 апреля С.С. Ольденбург сообщал в «Возрождении» о неясном состоянии Франции, продолжении падении франка. «Министр юстиции Лаваль грозит “спекулянтам” репрессиям» (только в декабре 1926 г. благодаря новому золотому обеспечению удалось стабилизировать франк на несколько лет до 1934 г.).
В номере за 24 апреля 1926 г. вышла статья «Германский националист о русском вопросе», в которой Ольденбург не соглашается с европоцентричным самодовольством исторической концепции Эрнста Серафима. Представление Э. Серафима, будто «Император Вильгельм казался русским идеалом монарха» для Ольденбурга означало, что так считают сами немцы, но отнюдь не русские. Но относительно хода Гражданской войны Ольденбург находит точным его утверждение: «Антанта преградила путь своим флотом: она предпочитала, чтобы рухнули попытки освобождения России, нежели, чтобы они были предприняты с немецкой помощью». Тем самым С.С. Ольденбург продолжает на протяжении долгих лет приводить серию свидетельств, что Антанта была врагом Белого Движения и помогала красным победить. Ольденбург посчитал ценным и мнение Э. Серафима, что германское демократическое правительство недостаточно поддерживает белоэмигрантов сравнительно с чешским примером, поскольку важное привлечь русских на свою сторону.
В зале музыкального общества на рю Леклер, 3 в Медоне С.С. Ольденбург 25 апреля в 15 ч. читал доклад «Итоги Зарубежного Съезда». Вместе с ним выступал М.Л. Киндяков. На другой день в «Возрождении» вышел недельный обзор международной политики.
По завершении Съезда в газете П.Б. Струве разместилось множество статей с претензиями против “партийности” крайне правых. Такие суждения легко повернуть против их авторов типа В.Л. Бурцева, писавшего от имени РНК. Стремление отмежеваться от правых монархистов, отвергать всякое содействие им, является непредрешенческой партийностью, идущей вразрез задачам эмигрантского объединения. Существенна разница с тем как С.С. Ольденбург оказался на стороне НМС и РНК в вопросе об “органе”, исходя из своего понимания наилучших мер поддержки монархистов, а не преследуя цели борьбы с ними.
Недельный обзор 3 мая, как и предыдущий, посвящён различным трактовкам нового советско-германского договора, насколько он выгоден большевикам и противоречит ли Локарнским соглашениям. В Германии также отмечен спор об имуществе немецких монархических династий.
Обзор 10 мая рассказывает о крупной забастовке в Англии, которую поддерживали лейбористы против консерваторов.
Правые трактовки Съезда высказывал И.П. Алексинский на ежемесячном собрании Русского Очага. И.П. Алексинский был очень популярным профессором, хирургом, во время мировой войны – медицинским инспектором Юго-Западного фронта.
Формирование по окончании Съезда РЗПО и РЦО, по мнению монархистов, желательно далее привести к одному центру. Объединительные тенденции справа, следовательно, продолжали отстаиваться против партийности. Зато «Возрождение продолжало нападать на Н.Е. Маркова и Высший Монархический Совет, именуя НМС противо-марковской организацией. И.Д. Гримм приветствовал якобы совершаемое НМС «вытеснение монархизма чёрного монархизмом белым». Такое откровенно партийное стравливание монархических групп явно свидетельствовало о приверженности делу разъединения эмиграции. Утверждение, будто весь НМС представлял настоящих монархистов, а не крипто-милюковцев, опровергается примером председателя НМС масона Е.П. Ковалевского.