В память умершего Владимира Гурко 19 апреля 1927 г. в Главном Совете РЦО выступали П.Б. Струве, Г.В. Глинка, К.И. Зайцев. В Русском Академическом Союзе С.П. Мельгунов, выступив с разоблачительной критикой «России на переломе» Милюкова, утверждал, что время написания истории революции ещё не наступило, пока идёт накопление свидетельств со стороны мемуаристов. Милюков показал неспособность устанавливать верные факты, без которых его книга оказывается партийной декларацией.
В обзоре 25 апреля Ольденбург пишет что на севере Китае с подозрением отнеслись к образованию Чан Кайши собственного, третьего правительства. В качестве условий союза против коммунистов Чан Кайши требовал соблюдения социалистической идеологии гоминьдана, непременной демократизации Китая. Правые исключали такой вариант, означавший бы переход на сторону красных.
За подписью Русский в «Возрождении» печаталось письмо из Болгарии о положении русских рабочих, но автор регулярных корреспонденций из этой страны точно не Ольденбург.
2 мая 1927 г. С.С. Ольденбург писал о фальсификациях при референдуме, устроенных республиканской военной диктатурой в Греции. Эти злоупотребления воодушевили монархистов, требовавших реставрацию и настаивавших на преобладании в народе антидемократических настроений. Относительно Венгрии Ольденбург писал, что другие альтернативы на престол, кроме законного наследника Габсбургов, не находят там существенной поддержки. Уделяя много внимания европейским монархистам, Ольденбург также сообщил о рождении принцессы Юлианы, наследницы голландского престола.
Для Союза Объединённых Монархистов С.С. Ольденбург 4 мая читал доклад «Мюнхенский бунт 9 ноября 1923 года». Вскоре после этого в «Возрождении» выходила не подписанная передовая статья, направленная против “фантастических” взглядов Хитлера и его путча, угрожавшего существованию Германию и способного привести к победе коммунистов. Только через две недели появился газетный отчёт Лоллия Львова, упоминавшего, что С.С. Ольденбург обвинял Хитлера в ложной оценке «совокупности обстоятельств», пересказал его краткую биографию и «сумбурную» программу НСДАП, направленную против германских династий, католичества и капитализма. Временная популярность нацизма вызвана разочарованием в демократии. Немецкие военные и монархисты, победившие Хитлера в Мюнхене, показали государственную мудрость и чувство «реальной политики» (такие характеристики С.С. Ольденбург многократно высказывал в печати).
В обзоре 9 мая С.С. Ольденбург высмеял главного представителя большевиков в Китае, Бородина, который «себя сравнивает… с Байроном, сражавшимся в Греции». С удовлетворением отмечено, что Чан Кайши пока не сумел переманить на свою сторону союзников Чан-Цзо-Лина.
Эмигрантские газеты регулярно писали про «необычайное подхалимство С.Ф. Ольденбурга». Новый повод дало письмо академика в газету «Известия», где он уведомлял о принадлежности статьи в сборнике начала 1925 г. в честь П.Б. Струве, его сыну, «покинувшему Советский Союз и являющемуся одним из ближайших сотрудников Струве», в то время как его собственная работа «тесно связана с новым советским правительством и открыто протекает на глазах у всех» [«Академик Ольденбург отрёкся от своего сына» // «Сегодня» (Рига), 1927, 10 мая, с.2].
«В академических кругах Петербурга держится упорный слух, что своим публичным отречением от своего сына, академик С. Ольденбург подготовляет свою кандидатуру в комиссары народного просвещения на место Луначарского» [«Карьера С. Ольденбурга» // «Слово» (Рига), 1927, 28 мая].
Зарубежные издания проявили явное предубеждение, хотя в письме С.Ф. Ольденбург главным образом объясняет тем кто не знает о существовании его сына, чтобы их не смешивали. Однако, сам тон письма, возмущение С.Ф. Ольденбурга, что ему в 1926 г. приписали в советской печати участие в упомянутом сборнике, можно посчитать за отречение.
16 мая настал черёд С.С. Ольденбурга написать про дело Аркоса в Лондоне – скандальный обыск представительства советского кооперативного союза. Лейбористы при этом встали на сторону большевиков, Либеральная партия заняла выжидательную позицию. В Германии без всяких беспорядков прошли крупные уличные демонстрации и съезд монархического Стального Шлема.
Через неделю С.С. Ольденбург, сообщая о продлении в Германии закона о защите республики ещё на 2 года, с явным сочувствием привёл позицию графа Вестпарпа, председателя Немецкой национальной народной партии, что голосование националистов за продление «открывает путь к пересмотру закона в будущем, и что принципиальное отрицательное отношение со стороны националистов остаётся неизменным». Граф Куно Вестарп, бывший участник монархического путча Каппа, в дальнейшем будет подозреваться нацистами в причастности к заговору Штауффенберга, а в 1945 г. в 80-летнем возрасте арестован большевиками при оккупации Германии.