24 апреля 1929 г. С.Ф. Ольденбург получил билет члена Ленинградского областного исполкома советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.
В.И. Вернадский летом 1929 г. сообщал сыну Георгию, что С.Ф. Ольденбург повторяет свою апологетику Ленина «не только в печати, но в частных беседах». И Вернадский-ст. к ней присоединялся: «при всём возможном преувеличении Сергея - большая доля правды есть в его оценке Ленина» [«Вестник РАН», 1993, №9, с.828].
Зоя Ольденбург вспоминала, что коллеги её отца «ненавидели и презирали» С.Ф. Ольденбурга, что доставляло неловкости Сергею Сергеевичу.
23 мая С.Ф. Ольденбург читал лекцию в литературном факультете Сорбонны о востоковедении в СССР, а 24 мая в Институте географии лекцию об изучении народных сказок [«Journal des débats politiques et littéraires» (Paris), 1929, 23 mai, p.4].
Попытка признать главенство за В.К. Кириллом Владимировичем не привела к объединению монархического движения. По сообщениям газет, во время поездки Великого Князя Кирилла в Париж председатель ВМС А.Н. Крупенский и М.К. Горчаков не будут допущены на приём к нему [«Сегодня» (Рига), 1929, 16 августа, с.4].
По сообщения «Возрождения» И.П. Алексинский как лидер РЗПО разошёлся с ВМС и выдвигал принца А.П. Ольденбургского в лидеры русского национального движения. Отдаление ВМС от РЗПО можно увидеть в том как в июне 1929 г. А.Н. Крупенский прислал для публикации опровержение, что на обеде РОВС он представлял ВМС, а не РЗПО. Хотя раньше он числился заместителем Алексинского и давать такой поправки не было нужды. Н.Д. Тальберг зато говорил о приветствии А.П. Кутепова от РЗПО. Тогда же в начале июня Великий Князь Кирилл Владимирович принимал Н.Е. Маркова.
Во французской печати продолжали появляться рецензии на сборник об октябрьском перевороте. «Сергей Ольденбург счёл полезным достоверным образом реконструировать историю, собрав сборник оригинальных документов, которые позволяют узнать о его подготовке, исполнении и последствиях. Они представлены в строго хронологическом порядке, без каких-либо комментариев, кроме справок об источниках, откуда взят каждый материал». «Автор умеет с помощью ловких сокращений избежать повторений и ненужных деталей. Октябрьская революция, как и февральская, опиралась на стремление мобилизованных к миру». «700 казаков Краснова не сумели переломить ход событий [Emile Laloy «Bibliographie politique» // «Mercure de France» (Paris), 1929, 1 juillet, p.244-245].
3 августа 1929 г. С.С. Ольденбург последний раз видел отца, провожая его на вокзале и долго следуя за уходящим вагоном.
В «Возрождении» 16 августа появился подписанный С. некролог «Герцог Г.Н. Лейхтенбергский», упоминающий о его участии в создании Южной Армии при атамане Краснове. «В Германии герцогу был возвращён находившийся во время войны под секвестром принадлежащий ему замок Зееон в Верхней Баварии. Замок этот с 1920 г. стал одним из первых центров русской антибольшевицкой и монархической деятельности в Германии. В его богато обставленной русскими книгами библиотеке работали многие видные деятели, в том числе ген. П.Н. Краснов, проф. барон Таубе и др.». С.С. Ольденбург далее одобрительно отозвался о создании герцогом Союза Объединённых Монархистов, призванном преодолеть кириллистский раскол. «Однако, этот Союз не смог приобрести большого влияния, так как противоречия мнений в монархической среде оказались слишком глубокими». Герцог умер 9 августа после тяжёлой болезни. «Он был всегда горячим русским патриотом, и память о нём будут благодарно хранить все, кто его знал». Некролог носит явно личный характер, т.е. С.С. Ольденбург сотрудничал с покойным. Не ясно, пользовался ли он упомянутой библиотекой для написания первого своего очерка о Государе в 1921 г., т.к. обстоятельства его появления на свет всё ещё не ясны – существовал ли тогда заказ ВМС, который потом Ю.К. Мейер отнесёт к книге «Царствование».
Статья про герцога была анонсирована тремя днями ранее, т.е. её написание было заранее обговорено.
В статье «Армия в политике послевоенной Европы», подписанной С.С. Ольденбургом, приведены его соображения о важной роли воинских формирований в борьбе с революционным движением после 1918 г. «Армия не машина; она не есть покорное орудие, которое служит всякой фактической власти. Это сказывается всегда в моменты переворотов». «После мировой войны в целом ряде стран армия имела решающая значение во внутренней политике». В качестве положительного примера защиты германской государственности Ольденбург приводит защиту «от покушений» «Хитлера в 1923 г.». Патриотический союз участников войны Стальной Шлем в Германии продолжает «действовать и поныне, примыкая к правому крылу германской общественности» [«Часовой» (Париж), 1929, август-сентябрь, №15-16, с.21-22].