Зная, как большевики преследовали и уничтожали частную торговлю в России, Ольденбург видит тождество большевизма и нацизма, помимо всего перечисленного и в угрозе смертью за спекуляцию. «По русскому опыту, известно, что границу между запретной спекуляцией и законной торговлей провести юридически невозможно». Тем самым большевики или нацисты могут приговорить к смерти любого торговца.
Пункты программы НСДАП напомнили Ольденбургу «выкрики революционной толпы – “на фонари”». Действенное средство победы на любых демократических выборах, типичную для любых социалистов лживую демагогию о т.н. социальных гарантиях населению Ольденбург определил как зависящую «от степени народного благосостояния, которая не может быть декретирована никаким законом».
Таким образом, буквально все положения нацистской партии были русским монархистом отвергнуты и разоблачены. Ольденбург показал великолепный пример грамотной идеологической критики нацизма справа и самую принципиальную противоположность положительных задач национализма, в отличие от деструктивного тоталитарного утопизма нацистов, тождественных большевикам и эсерам.
Для Российского Центрального Объединения 23 ноября 1932 г. С.С. Ольденбург прочитал доклад «Кризис власти в Германии», предрекая с началом тяжёлой болезни Германии всеевропейский кризис, общий с кризисом власти в Италии, который привёл к власти фашистов, и в Испании, где после свержения Короля Альфонса XIII также наблюдались обострения противостояния республиканцев и монархистов. С.С. Ольденбург справедливо утверждал, что для преодоления нацистской угрозы «Германии недостаёт монархического стержня власти». Не установился ни устойчивый авторитарный режим, способный отстоять себя, ни демократический, имеющий свои особые приёмы борьбы с деспотизмом.
В обсуждении доклада Ольденбурга принимали участие граф Д.А. Олсуфьев, Ю.Ф. Семёнов, А.А. Борман и др. Председателем Совета РЦО был последний министр путей сообщения Российской Империи Э.Б. Кригер-Войновский.
К 25 ноября Ольденбург написал статью «Мститель (одна из легенд ХХ-го века)», об истории, взятой из мемуаров М. Палеолога. На книгу бывшего посла о Царице Александре Фёдоровне ранее писал другой автор «Возрождения», Грюнвальд, находя в ней бесчисленные россказни вроде вызова Папюсом в 1905 г. тени Александра III при использовании сочинителем т.н. неопубликованных источников, т.е. собственных вымыслов М. Палеолога или иных лжецов вроде него. С.С. Ольденбург разбивает и историю о немецком мстителе, якобы действовавшим в пользу Франции. Неизвестный получил в 1904 г. 60 тыс. франков за вымышленный план наступления немцев: «от легенды о “мстителе”, таким образом, остаётся при более внимательном анализе не много».
В следующем №2734, начальник канцелярии РОВС, князь С.Е. Трубецкой в статье «Хитлер против России» поддержал выраженные в «Программе Хитлера» мысли Ольденбурга, находя что их появление «очень своевременно». «С.С. Ольденбург совершенно прав».
2 декабря 1932 г. в статье «Гинденбург и Хитлер» Ольденбург изложил ход переговоров между ними относительно условий назначения Хитлера канцлером, в чём прежде Гинденбург отказывал нацистам и продолжал пытаться «сохранить у власти президентский кабинет». Ольденбург указывает что Гинденбург не желал предоставлять Хитлеру чрезвычайных полномочий, поскольку с ними НСДАП утвердит однопартийное господство, не считаясь «с требованиями конституции» и заодно Хитлер начнёт исполнять обязанности президента в случае его смерти.
Критики демократии потом вполне справедливо будут утверждать, что именно избирательная партийная парламентская система привела Хитлера к тиранической власти.
17 декабря С.С. Ольденбург опубликовал отзыв на книгу Шарля Морраса «Наполеон – с Францией или против Франции», где излагался традиционный для роялистов взгляд о вреде бонапартизма. Статья Ольденбурга «Наполеон и Франция» подразумевала что такое же негативное значение будет иметь и приход к власти Хитлера. «В итоге блеска получился разгром», формулировал Ольденбург идеи Морраса. Великие победы Наполеона оказались совершенно бесплодны. Моррас утверждал что именно расхваливаемое всеми либералами законодательство Наполеона привело к уменьшению рождаемости во Франции. Система раздела наследства между всеми детьми создаёт экономические стимулы против создания крупных семей. Крайне негативным Моррас называет упразднение сословий, которое распылило национальные силы, оставив их неорганизованными и беспомощными. Централизация также ослабила провинции. Повсеместное умножение этатизма подчинило всё, в т.ч. и школу, интересам государственной пропаганды. «Чего не было в королевской Франции».