Ольденбург блестяще разоблачил подтасовки, включающие в революционные деяния даже Русских Царей, как Александра II. «Но тогда революцией можно назвать и мероприятия последнего царствования». «Для чего тогда было необходимо крушение Российской Империи»? «Здесь симпатия к революционной стихии упраздняет всякую логику». Ольденбург справедливо упрекнул журнал «Завтра», как и младороссов, в недопустимо легкомысленном заимствовании терминологии противников. Это означает попадание в идеологический плен к врагу. «Чтобы бороться с коммунизмом, нужно отойти дальше от него, чтобы было где размахнуться».
Несомненно, все эти тезисы С.С. Ольденбурга имели самое прямое отношение к критике не только большевизма, но и нацизма, с его красными флагами и вызывающей революционной риторикой. Ольденбург прямо показывает совершенно иные свои ориентиры, ссылаясь на немецкого христианина (перешедшего из иудаизма, т.е. неприемлемого для нацистов и в расовом отношении), монархиста Фридриха Юлиуса Шталя (1802-1861), утверждавшего, что революция это не обязательно баррикады на улицах: «Революция – это стремление заменить право божественного установления произволом человеческой воли».
Ольденбург дополнительно сослался на аристотелевские типы власти с правильным противопоставлением монархии – тирании. Подобно тому как Сократ не первым изобрёл добро, но правильно сформулировал вечные его философские основы, то же касается и Аристотеля с его пониманием нравственных устоев монархического правления.
Борьбу нацистов одновременно с капитализмом и коммунизмом Ольденбург уподобил эсеровской формуле «ни Ленин, ни Колчак». Любой монархист должен низвергать попытки либералов монополизировать, присвоить себе достоинства капитализма, пользуясь доводами Ольденбурга, что капитализм не является утопической теорией какого-то идеолога или отдельной партии, т.е. «не имеет ни учения, ни организации». Капитализмом считается естественно развивающаяся хозяйственная структура, которой при необходимости оказывают своё содействие «государственные мероприятия», исходя из того что приводит к фактическим положительным результатам, а не ввиду какой-либо ложной теории.
«Бороться с капитализмом, как таковым, настолько же невозможно, как, скажем, бороться с климатом или с временем года. Борьба с капитализмом быстро подменяется борьбою с капиталом, или вернее, с определёнными его формами, и сводится, в конце концов, к утверждению тех же этатистских социалистических принципов, которые лежат в основе коммунизма».
Эти важнейшие тезисы С.С. Ольденбурга, которые полностью соответствуют политическим принципам устроения Российской Империи, из-за ложной пропаганды либералов и большевиков, в настоящее время не всегда достаточно отчётливо осознаются современными монархистами, подверженными той самой вражеской индоктринализацией, с которой завещал бороться Сергей Ольденбург, ссылаясь для укрепления своей позиции на Ивана Ильина, также предостерегавшего от социалистической пропаганды зависти к естественному экономическому неравенству, которая взращивает разрушительную революционную ненависть и стремление к утопической химере эгалитаризма.
С.С. Ольденбург указывает на вредный пример, показанный «предтечами нынешних национал-социалистов», борьба которых с «капиталистом-евреем», приводила к тому что «массы от них уходили к социалистам, проповедывающим более ярко борьбу с капиталистом».
Отвечая на критику в своей адрес, группа просоветских писателей признала, что С.С. Ольденбург «корректный и добросовестный критик», но не согласилась с ним, что нельзя называть свержение советской власти революцией. Ольденбург писал: «революцией следует называть торжество тёмных сил. Их устранение от власти не следует называть тем же термином» [«Завтра. Ежемесячник утвержденцев» (Париж), 1933, 1 июня, с.25].
Это очень важное замечание Ольденбурга, т.к. контрреволюция никогда не должна приравниваться к революции. Контрреволюция имеет противонаправленный созидательный, а не разрушительный характер, относительно национальной культуры и восстановления государственности. Поэтому глубоко ошибочный характер имеет обозначение свержения господства КПСС в 1991 г. революцией. Либералы, использующие такой термин, как выражался Ольденбург, о их идейных предшественниках, одержимы революцией, хотят необоснованно возвеличить этот термин. Консерваторы же, называющие падение СССР революцией, напротив, хотят в угоду большевикам назвать положительное явление отрицательным, такое подчинение пропагандистским советским интересам недопустимо.