Сопоставление взглядов С.С. Ольденбурга и Н.А. Цурикова можно продолжить по мемуарам последнего. Работавший вместе с Ольденбургом Цуриков вспоминал, что П.Б. Струве в прежней редакции «России и Славянства» восклицал: «я пораженец, убеждённый пораженец», С.С. Ольденбург с согласия Струве выдвигал идеи о необходимости союза Франции и Германии против СССР для свержения оккупации России интернационалистами. Цуриков был за борьбу с большевизмом «с иностранцами, без иностранцев, вопреки иностранцам», при любых обстоятельствах, лишь бы в интересах России. В 1938 г. во время Мюнхенского соглашения Струве соглашался с ним, что «борьба Запада с Германией для России катастрофа, а для СССР спасение». Советские и русские интересы полностью различались. Даже когда Цурикова арестовали нацисты в Праге, он продолжал считать «что не Гитлер, а Сталин является врагом №1», ни на минуту не желал победы Сталину, сотрудничал с власовцами [Н.А. Цуриков «Прошлое» М.: НЛО, 2006, с.339].
Последовательные монархисты в то же время довольно резко критиковали Цурикова за статьи в ровсовской газете «Русский Голос» и умеренность относительно продвижения монархических принципов: «непримиримые враги Императорской России Струве, Даватц и Цуриков пустили в душу русского эмигранта волну ядовитых газов в форме лозунгов аполитичности и непредрешенчества» [Н.В. Краинский «Преступления революции» // «Царский Вестник» (Белград), 1936, 5 апреля, с.3].
Цуриков действительно давал повод для такой критики, когда, проповедуя беспартийный активизм, уверял, будто Высший Монархический Совет – это небольшая партийная группа, и ставил ВМС на одну доску с РДО Милюкова [«Часовой» (Париж), 1930, №23, с.21].
Цуриков не понимал что именно такое его поведение и является по-настоящему вредной партийностью. Поддерживавший Цурикова В.В. Орехов оспаривал взгляды русских монархистов, поддерживавших принятие Императором Николаем II Верховного Главнокомандования в 1915 г. Проявляя неоднократно рассмотренный ранее центристский струвизм, В.В. Орехов в «Часовом» позволял себе самые революционно-февралистские, мягко говоря, опрометчивые, заявления про Петроград, руководимый «бездарными министрами». Либеральная мифология осуждения принятия Царём ВГК упорно защищалась Ореховым, не понимавшим, что «толчком к падению Династии» стало это его поддержание лжи о бездарных министрах. Подобные заблуждения устраняет книга С.С. Ольденбурга.
14 ноября 1936 г. в статье «Правда об Испании» Сергей Ольденбург разоблачал подтасовки либералов и большевиков, будто республиканцы представляют какое-то большинство народа, в отличие от монархистов и националистов на стороне Ф. Франко. В действительности на последних парламентских выборах народный фронт получил около 4,4 млн. голосов, а блок католиков, монархистов и фалангистов 4,6 млн. Неадекватность демократической системы, никогда не способной точно передать расклад политических сил, привёл к тому что левые получили 274 депутатских мест против 200 правых, из-за того что они побеждали с незначительным перевесом в одних местах при огромном перевесе монархистов в других. Как и в 1917 г. в России, ложь демократии привела к национальной трагедии.
Дополнительно Ольденбург опубликовал короткий некролог на Константина Ивановича Львова, который добровольцем отправился на фронт на войну 1914 г., затем был трижды тяжело ранен в рядах Вооружённых Сил Юга России. После Галлиполи от поселился на 6 лет в Болгарии, переехал в Париж, на два года ездил в Африку служить помощником врача. Ольденбург лично его знал.