5 мая Ольденбург отметил, что на первый план выдвинулась проблема Данцига и ухудшения немецко-польских отношений. Требование об уступке Данцига Ольденбург нашёл максимально неуместным после захвата Чехии и того как «Литва, без особой охоты, отдавала Мемель». Польша и без того не контролировала внутреннюю жизнь Данцига, и раздувание нацистами нового конфликта создавало очередную угрозу мира.
В №4182 относительно степени подготовки издания «Царствования» С.С. Ольденбурга появилось сообщение, что 1-й том набирается в типографии, а 2-й ещё редактируется историком. По просьбе русских монархических организаций срок окончания предварительной подписки на издания был продлён ещё раз до 1 июня.
В следующем номере «Возрождения» Ольденбург продолжал обосновывать возможность мирного соглашения по проблеме Данцига. Заметка Ивана Лукаша сообщала о посещении редакцией газеты, в т.ч. и С.С. Ольденбургом, могилы умершего в феврале 1937 г. Н.Н. Чебышева
14 мая в Париже состоялось годовое собрание Союза ревнителей памяти Императора Николая II, поддерживавшего работу С.С. Ольденбурга.
На отпевании скончавшегося председателя Высшего Монархического Совета А.Н. Крупенского, много лет стоявшего во главе русских эмигрантских монархических организаций, Сергей Ольденбург присутствовал 15 мая. Н.Д. Тальберг написал в некрологе, опубликованном в «Возрождении», что А.Н. Крупенский, которому благоволил Император Николай II, вложил всю свою энергию и «значительные средства» в «служение Церкви Православной, монархической великодержавной идее России».
А.И. Спиридович описывал жизнь эмигрантских монархистов, соединив вместе события чуть ни 15-летней длительности: «всё шло хорошо, пока в Париж не пожаловал из Германии Марков 2-й с неким небольшим человечком, отличительной чертой которого было то, что, где бы он ни появлялся, начинались раздоры. Было ли то простое совпадение или что-либо посерьезнее – кто знает, но так выходило. Произошло то и в Париже. Монархическая партия стала хиреть. Князь перестал тратить деньги на журнал, умер почтенный и всеми уважаемый А.Н. Крупенский, и партия перестала существовать. Где-то, как говорили, продолжал существовать Высший монархический совет, возглавляемый будто бы Марковым 2-м, но где, и что, и как - мало кто знал» [«Вопросы истории», 2003, №8, с.24].
Записи Спиридовича полны ошибок. Именно здесь Спиридович записал неведомо чью недостоверную сплетню, будто Император Николай II в молодости был посвящён в масоны в Дании. Столь же удивительно по неосведомлённости незнание Спиридовича о выходе Н.Е. Маркова из правления ВМС задолго до смерти А.Н. Крупенского.
В статье «Коминтерн осмелел» 19 мая Ольденбург оценивает значение замены советского наркома иностранных дел Литвинова на Молотова. Русский политический обозреватель всё ещё полагал, что основная ставка большевиков направлена на более решительное принуждение Англии и Франции к союзу с СССР. Поддерживалась версия, что Литвинова устранили за неспособность достичь этого результата, и теперь красные решили отбросить церемонии.
Л.Д. Любимов в соседней статье «Судьба одной клеветы» впервые ссылается на текст «Царствования» Ольденбурга, именуя его капитальным и приводя из него оценки клеветнической речи Милюкова 1 ноября против Царицы Александры и Б.В. Штюрмера. Важный момент настал, теперь каждую революционную легенду можно было разоблачить с помощью книги Ольденбурга. Её точность Лев Любимов подтвердил выводами «На путях» С.П. Мельгунова и показаниями мемуаристов. Определённо, он пользовался рукописью, т.к. в продажу издание ещё не поступало и пока оставалось не напечатанным.
Довольно редко С.С. Ольденбург писал рецензии на работы других русских историков. В качестве исключения в № 4184 напечатан отзыв «Книга о Государыне» о посвящённом Святой Царице биографическом очерке П. Савченко, вышедшем в 1939 г. в Белграде. Ольденбург пишет, что необходимо было восполнить «существенный пробел в литературе русского зарубежья». «Именно против неё в своё время изощрялась клевета, сыгравшая такую роковую роль в русской истории, - клевета, в распространении которой вина падает на весьма широкие круги, вплоть до весьма высоких…». Из важных свидетельств Ольденбург справедливо отметил превосходнейшие воспоминания графа Владимира Шуленбурга, выходившие в 1928 г. в Париже и переизданные в наше время С.В. Фоминым [«Скорбный Ангел. Царица-Мученица Александра Новая в письмах, дневниках и воспоминаниях» СПб.: Общ-во свт. Василия Великого, 2005, с.185-233].