На доклад Ольденбурга обратили внимание враги русских монархистов в «Еврейской Трибуне». Они прошлись по всем авторам «Грядущей России». «Трибуна» нашла удивительным сочетание деликатной любезности Е.А. Ефимовского в отношении евреев и «сочувственного цитирования замечаний Ревентлова о замыслах международного еврейства». В статье «Маленькая провокация» «Грядущая Россия» отвечала «Трибуне», что та хочет, чтобы монархисты нападали на евреев и потому недовольны.
«Трибуна» отозвалась на доклад С.С. Ольденбурга: «с необычайным легкомыслием ораторы «Грядущей России» превозносили покойного царя как великого монарха, справедливого, доброго, мудрого, опередившего всё человечество». «С.С. Ольденбург отметил среди качеств покойного царя “его терпимость к инакомыслящим и евреям”». В ответ на критику эсеровского «Голоса России» Ольденбург опубликовал письмо со ссылкой на корреспондента «Таймс» Маккензи Уоллеса (1841-1919), автора книг о Российской Империи, встречавшегося с Императором Николаем II. Автор «Трибуны» Verax (считается что это Миркин-Гецевич) ответил предположением, что в отличие от С.С. Ольденбурга и его источников, Е.А. Ефимовский и А.М. Масленников как бывшие члены партии к.-д. «лучше знают отношение царя к евреям» по помилованиям, дарованным участникам еврейских погромах [«La Tribune juive» (Paris), 1921, 23 decembre, p.5-6].
Уверенность что партия к.-д. никогда не ошибается, хорошо показывает принцип обоснования своей правоты противниками Царя. Особенно если вспомнить как партия к.-д. регулярно требовала амнистий в отношении революционеров и террористов. Т.е., по мнению еврейских либеральных идеологов, убийцы русских монархистов непременно заслуживали амнистии как борцы за “свободу”, а участники еврейских погромов (скорее всего тут подразумеваются участники уличной борьбы с этим же революционным насилием) помилования ни в коем случае получить не могут.
А.С. Гершельман вспоминает о сотрудничестве С.С. Ольденбурга в 1921 г. с самым крайне правым монархическим объединением – Высшим Монархическим Советом. Для журнала ВМС Ольденбург давал сводку материалов из испанских, португальских и парижских источников. «Ольденбург был болезненный, щуплый на вид человек, но в нём горело золотое сердце, преданное нашему делу монархии». «Талантливый писатель, говорящий на нескольких языках, умный и глубоко порядочный, он был всем сердцем предан памяти покойного Государя Николая Александровича» [«Верная гвардия. Русская смута глазами офицеров-монархистов» М.: Посев, 2008, с.552].
В «Двуглавом Орле», возможно, из-за неполноты доступных номеров, пока не удаётся обнаружить подписанные С.С. Ольденбургом статьи. Ясное свидетельство Гершельмана, тем не менее, побуждает обратиться к поиску наиболее вероятного использованного псевдонима. Подходящим вариантом оказывается принадлежность С.С. Ольденбургу статей «Современное масонство», подписанных «Великоросс».
Если принять это авторство, то в том же самом №21 можно увидеть как проходил процесс сближения бывшего октябриста С.С. Ольденбурга с крайне правыми на антимасонской почве.
«Огромному большинству из нас русских совершенно неизвестно, что собственно говоря, представляет из себя современное масонство. Правда, мы считали когда-то в романах Всев. Соловьёва и Писемского о масонах, которые существовали в России в конце XVIII в. и в начале XIX в., и особенно были в моде при Екатерине Вел. и Александре I. Но в нашей памяти это масонство рисуется, скорее как какая-то праздная блажь высших кругов тогдашнего масонского ритуала, нежели в опасной антигосударственной деятельности. Всё это представляется нам, особенно если мы причисляем себя к настоящей интеллигенции, настолько несерьёзным, что интересоваться подобными вопросами по нашему мнению могут лишь отсталые и недалёкие люди.
Такого, примерно, мнение большинства из нас, существовавшее в России до последнего времени, о масонстве. Неудивительно, что когда в 1906 г. в числе литературы, появившейся в дни революционных переживаний, нам попадались одинокие брошюрки, трактующие иначе о современном масонстве, то мы брезгливо отбрасывали их в сторону, как лживо-тенденциозную, черносотенную, безграмотную галиматью…»
Такое вступление ясно описывает интеллигентскую среду, под влиянием которой юный Ольденбург встретил 1906 г. и потому временно оказался на стороне Союза октябристов, а не СРН. Однако теперь С.С. Ольденбург смог убедиться, на какие серьёзные основания опирается идейная борьба монархистов с масонством и что скрывала стена лжи либеральной пропаганды.