В зоне советской оккупации Ольденбург видит начинающиеся, точнее, издавна продолжающиеся внутрипартийные склоки, экономическую разруху с обесцениванием денег и отсутствием покупательной способности у крестьянства. В обзоре советской прессы Ольденбург выделил цитату из официального журнала красной военной академии: «Красная Армия остаётся армией Коминтерна». Лживую игру на патриотических чувствах, всегда свойственную большевикам для прикрытия их самого отталкивающего интернационализма, Ольденбург назвал кощунственной игрой именем России.
В Польше Ольденбург отметил депортацию более ста русских монархистов в Данциг. Они обвинялись в связи с Рейхенгалльским съездом и подготовке вооружённых отрядов для направления на советскую границу.
В Генуэзской конференции русский публицист увидел, главным образом, английскую попытку Ллойд Джорджа, сдвинуть в своих интересах результаты Версальского мира. «Россия на конференции представлена не была». Организации, к которым имел прямое отношение С.С. Ольденбург, Высший Монархический Совет и Русский Национальный Комитет, подали иностранным державам протест против их сотрудничества с большевиками. «Отношение русских к Генуе не может не быть резко отрицательным».
«Договор не мог не вызвать крупного отворота от Германии даже в тех кругах, которые наиболее ей сочувствовали». «В особенности отталкивало то упорное, систематическое отождествление большевиков с Россией, которое стало проявляться в Германии на каждом шагу».
Русские монархисты, сблизившиеся с немецкими, имели основания критиковать за это Веймарский демократический строй. П.Н. Краснов и С.С. Ольденбург в ближайшие годы из-за этого предпочтут переехать во Францию.
Антинемецкий настрой поддерживал журнал «Русская Мысль», где П.Б. Струве утверждал, что революцию 1917 г. задумала и подстроила, финансировала и срежиссировала Германия, вопреки более достоверным сведениям П.Н. Краснова об ответственности Англии за февральский переворот.
Широта обзора событий у Ольденбурга захватила также политические схватки в Ирландии, выборы в Аргентине и множество других стран.
Помимо того, в майского выпуске «Русской Мысли» 1922 г. есть статья С. «Церковь и большевизм». Редакционное примечание уточняло, что автор её использовал личные наблюдения. Следовательно, она входит в цикл рассказов С.С. Ольденбурга о пережитом при большевиках. Он упоминает «памятную многим» казнь коммунистами протоиерея Ф. Орнатского со множеством других заложников в конце октября 1918 г., т.е. в последние дни пребывания Сергея Сергеевича в Петрограде. Оценивая разные виды борьбы красных с религией, Ольденбург приводит такой случай: «однажды довелось увидеть карикатуру, на которой в шествии “тёмных сил” участвовали представители и других, кроме православной, религий, в том числе и раввин, изображённый в таком крохотном размере, что только старательный глаз мог обнаружить его». В качестве источников статьи упоминаются сведения от духовенства Смоленской и Минской губерний. В качестве важного наблюдения передаются рассказы свидетелей о безрелигиозной деморализации молодёжи, достигаемой коммунистами. Вероучение заменяется «спектаклями, танцульками». Отсутствует сочиняемое некоторыми интеллигентами религиозное возрождение в результате революции. Отсутствует и сильное идейное увлечение коммунизмом, которое постепенно пропадает с возрастом, когда люди начинают осознавать несовпадении идеологии и реальности. Утверждения, что Православная Церковь не ведёт политическую борьбу с большевиками, также соответствовали реальности. К тому же, эмигранты не могли себе позволить ставить под удар большевиков всех верующих, преувеличивая исходящую из Церкви политическую опасность для коммунизма. Тем не менее, заявления о политической нейтральности христианства в этой статье явно имели оттенок евлогианских влияний в формуле: «Церковь знает молитвы перед принятием еды, но она не даёт советов, как приготовлять пищу».
Эти утверждения С. можно оспорить. Признавая негативные стороны папоцезаризма, не следует принимать противоположную, ещё более дурную, антиклерикальную сторону. Русская идея симфонии Церкви и Царства явно подразумевает необходимость и пользу политических советов от Церкви. Но советы – это далеко не прямое правление или, тем паче, деспотическое господство.