Уже в Беловежской пуще Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич вспомнили о Н. Назарбаеве. Они попытались связаться с ним, но казахский руководитель был на пути в Москву. В попытке еще как-то спасти положение М. Горбачев вызвал его к себе с тем, чтобы предложить пост премьер-министра СССР. Невероятно, но факт: Горбачев тогда еще не осознавал очевидности распада советской империи. А основным признаком этого распада было то, что коммунистическая идеология, сама КПСС уже не внушали людям такой тотальный ужас, как прежде. Искоренение этого страха и способствовало стремительному превращению бывших союзных республик в самостоятельные государства.
Таким образом, развал СССР был неизбежен. Праотец-основатель этой сообщности допускал «право наций на самоопределение». Но в тот момент он еще не предполагал, что возникнет подобная ситуация и власть почти бескровно перекочует от коммунистов к тем, кто нарекся демократами.
Допускаю, что из-за категоричности моего тона у читателя может возникнуть вопрос: как я сама отношусь к этому событию? Могу ответить лишь одно: по моему твердому убеждению, свершилось то, что должно было свершиться. Другое дело — последствия произошедшего. Прошло немало времени, но новая власть так и не сумела полностью воспользоваться своими возможностями. Во всяком случае, плоды деятельности новой власти оставляют желать лучшего. И то, что вопрос о распаде Советского Союза до сих пор остро стоит перед нашим обществом, лишь подчеркивает печальное положение вещей. Метафорами наших дней все еще остаются «развал» и «разруха».
Древние говорили: «Взяв иголку и нитку, зашей дыру». В конце 1991 года три политических лидера избавили СССР от дальнейшего скатывания в продасть. В то же время Б. Ельцин совершил не отчаянный, но благоразумный поступок — покончил с двоевластием в России, которое могло пагубно отразиться на судьбах всех советских людей. Однако далее, возможно, была допущена значительная ошибка, из-за которой великие начинания так и не нашли своего логического развития.
Я не берусь формулировать эту ошибку. Да и не в этом состоит моя задача. Проницательный читатель наверняка сделает для себя определенные выводы. Я лишь пытаюсь «по горячим следам» разобраться, какой вклад в общее дело внесли демократы, окружавшие и окружающие Б. Ельцина, а также каково их влияние на нынешнее положение дел в стране.
Во времена Римской республики родилось правило, которое и сейчас можно назвать основополагающим для любого политика: «Благо народа пусть будет высшим законом». Давайте же обратимся к конкретным людям и их деятельности и посмотрим, взято ли на вооружение это справедливое правило нашими отечественными политиками.
В первые годы бескровно свершившейся демократической революции на российской политической арене возникли фигуры реформаторов. В основном это были молодые по возрасту и по политическому опыту люди. Большинство из них начинали свою карьеру при Горбачеве, но наибольших успехов они, несомненно, добились при Ельцине. Первому президенту России требовались профессиональные кадры, разбирающиеся в экономике и остро реагирующие на изменения в обществе. Необходимо было выводить страну из тупика, в который ее завели предшественники-коммунисты. Уже некоторое время спустя страна действительно начала преображаться, рушились старые экономические и общественно-политические связи, зарождались и развивались новые. Этот период характеризуется колоссальным ростом капиталов отдельных частных лиц. Ничего удивительного в данном явлении нет: одним из сопутствующих факторов любой революции было и будет перераспределение капитала. В этот же период закладывалась почва для формирования экономических рычагов воздействия на реальную политическую власть. Явление также вполне нормальное, как показывает мировая практика. Власть всегда нуждалась как в финансовых средствах, так и в материальных благах. И она всегда прислушивалась к мнению тех финансовых структур, которые ее поддерживали. Разве не с этого начинали большевики, придя к власти в 1917 г., между прочим тоже незаконным образом? Не верите? Тогда не сочтите за труд и загляните в архивные документы начала столетия. В них вы обязательно найдете уголовное дело на Владимира Ульянова-Ленина, заведенное по факту измены Родине. Стоит ли сегодня удивляться тому, что к власти приходят такие личности, как Коняхин или Климентьев? А ведь у них есть одно существенное преимущество перед тем, чьи бренные останки верные последователи не удосужились даже предать земле: они не устраивали переворотов и не захватывали власть, а победили на выборах. Честно ли — другой вопрос. Но это уже компетенция правоохранительных органов. Оппонентам нынешнего строя можно еще раз напомнить: разве не силой насаждали большевики свои порядки в стране?