А в декабре того же года возникла проблема с одним из субъектов федерации — Чеченской Республикой, «возомнившей» себя независимым государством. «Серые кардиналы» Кремля в лице министра обороны Грачева, министра внутренних дел Ерина, главы ФСБ Барсукова и главы прокуратуры Степашина попытались осуществить план «блицкрига», который, как показало время, с треском провалился. Мероприятия по наведению законности и порядка в республике обернулись затяжной кровопролитной войной.
Российского президента предупреждали: кавказская война — дело серьезное. В самом начале возникший конфликт можно было решить путем мирных переговоров. Президент Чечни Дудаев и его помощник Масхадов восемь (!) раз звонили в Администрацию Ельцина, просили прислать кого-либо для переговоров, чтобы не допустить кровопролития. Борису Николаевичу о подобных звонках не докладывали. Диалог не состоялся. Пресловутая спешка в таком трудном вопросе оказала самую что ни на есть наихудшую услугу. Президент доверился Грачеву, который обещал решить «чеченский вопрос» в самые кратчайшие сроки и с наименьшими человеческими потерями. Ошибки и просчеты военных по большей части пришлось расхлебывать населению страны. Сердечные раны матерей, потерявших в этой «неправильной» войне детей, не излечит даже всемогущее время. Тем более что заслуженного наказания за чеченскую трагедию никто из высокопоставленных чиновников так и не понес. Как не поверить после этого Горацию, который восклицал: «Что б не творили цари-сумасброды — страдают ахейцы!»
21 июня 1995 г. Дума проголосовала за недоверие правительству. Поводом к этому послужили печальные события в Буденновске. Но В. Черномырдин сделал весьма ловкий и смелый ход: он сам инициировал голосование Думы по вопросу доверия к себе и кабинету и получил его.
Я столь подробно восстановила хронологию событий тех дней для того, чтобы показать: власть, какой бы она ни была, не в состоянии исправить ошибки, которые накапливались многие десятилетия, а то и столетия. Наверное, именно поэтому власть отчаянно не желает учитывать интересы народа при решении важных государственных задач. Вот такой получается заколдованный круг. Реализация права на улучшение личного благосостояния власть имущих является их привилегией. Конечно, в этом положении нет ничего из ряда вон выходящего, если учитывать излюбленный термин периода «перестройки» — «человеческий фактор». Только «человеческий фактор» наших отечественных политических деятелей во все периоды русской истории определялся их стремлением к личной выгоде, их жаждой побольше отхватить от властного пирога и подольше задержаться у властной кормушки.
К концу XX века мы пришли с теми же пороками, какие были присущи нам всегда. Когда сегодня ругают «воров-демократов», противопоставляя их заботившимся о советском народе коммунистам, меня охватывает досада. Ведь очевидно: куда быстрее изменяются обстоятельства, чем сами люди. Хотя новая власть по своему корыстолюбию мало чем отличается от предыдущей, но действует она в совершенно иных условиях. Отрицательная черта этих условий — жесткость, к которой еще не подготовлено наше общество. Положительные — открытость и отсутствие несостоятельной дутой идеологии.
Правда, никогда не стоит забывать о национальной специфике нашего развития. Да простят меня оппоненты за неожиданное сравнение, но, как мне кажется, мы продвигаемся к намеченным ориентирам все по той же старой формуле: «шаг вперед — два шага назад». Характер противостояния двух основных политических сил в стране — демократов и оппозиции — лишь подчеркивает абсурдность нашего развития. Никакое развитие не предполагает возврат во вчерашний день. А наш национальный менталитет допускает такую возможность. Да и сами политические противники научились мирно сосуществовать друг с другом. Еще в недавнем прошлом ни о каких соглашениях между ними не могло быть и речи. Сегодня же они охотно идут на уступки, и в этом прослеживается, прежде всего, не забота о народе, а желание распределить между собой сферы влияния в «большой политике».
16 января 1996 г. А. Чубайс был отстранен от должности первого вице-премьера. Но его уход из правительства отнюдь не означал уход из политики. Прагматичность, с которой действовала власть, не замедлила сказаться через полгода, когда в стране прошли очередные президентские выборы. Уход первого вице-премьера на какое-то время позволил Кремлю уменьшить нападки со стороны оппозиции, для которой именно А. Чубайс был самым сильным раздражителем, а также направить все способности бывшего первого вице-премьера в определенное русло — на предстоящие президентские выборы.