Мы обладаем лишь крайне незначительными данными о составе и положении городского плебса. Очевидно, в значительной своей части он состоял из ремесленников, а также владельцев мелких земельных участков. Как отмечалось выше, среди плебеев было немало пауперизированных граждан городов, живших за счет частной и церковной благотворительности.
Цитированный выше указ 412 г. подтверждает факт существования в Африке особой — отличающейся от землевладельцев-куриалов — категории negotiatores. Однако у нас нет оснований относить эту категорию к наиболее состоятельной группе городского населения либо приписывать ей ведущую роль в жизни городов. В ином положении находились судовладельцы (navicularii), которые входили в высший слой городского населения и при Константине были возведены во всадническое сословие (CTh, XIII, 5, 16). Характерно в то же время, что в юридических источниках навикулярии выступают, подобно куриалам, в качестве земельных собственников: правительство даже рассматривает их земли как главное условие их успешной {57} деятельности и стремится воспрепятствовать отчуждению этих земель (CTh, XIII, 6: De praediis naviculariorum). Таким образом, эта имущая группа городского населения не принадлежала по своему социально-экономическому положению к чисто торговым слоям.
В целом мы можем заключить, что основу материального благосостояния имущих слоев городского населения составляло чаще всего не ремесло и не посредническая торговля, но землевладение, сельское хозяйство. В одной из проповедей Августин прямо называет своих слушателей земледельцами (agricolae — Serm. 87, 1, 2). Размер земельного владения гражданина города являлся главным фактором, определявшим его имущественное и общественное положение. Земледелие было источником существования и для более или менее обеспеченных людей, и для многих бедняков (Serm. 356). При этом следует учитывать, что в портовом городе Гиппоне, к которому относятся данные Августина, роль торговых элементов должна была все же чувствоваться сильнее, чем в городах внутренних областей. Следовательно, эти данные, очевидно, достаточно типичны для Римской Африки в целом.
Итак, мы не можем рассматривать африканские города IV в. как преимущественно торгово-ремесленные центры, хотя ремесло и торговля и достигали в них значительного развития. Преобладающей сферой производственной деятельности, лежащей в основе существования городов такого типа, было сельское хозяйство. Эксплуатация труда работников, занятых в земледелии (сельских рабов, колонов), делала возможным накопление прибавочного продукта, обеспечивавшего поддержание материальных и культурных форм городской жизни (строительство, городское благоустройство, зрелища и т. п.). Город и деревня выступали, таким образом, не как различные социально-экономические понятия, но как единое неразрывное целое.
Этот вывод нуждается в некоторых разъяснениях. Признание аграрного характера экономики африканских городов отнюдь не означает отрицания их роли как центров товарно-денежных отношений. Напротив, самый факт существования интенсивной городской жизни, расходования крупных средств на строительство, украшения, зрелища, образование предполагает концентрацию в городах товарного производства и обращения. {58}
Если сопоставить данные о значительном объеме торговли африканских провинций хлебом и оливковым маслом с наличием крупных денежных богатств в городах, то создается впечатление, что муниципальные землевладельцы играли значительную роль в производстве сельскохозяйственных продуктов на экспорт. Естественнее всего предположить, что центрами соответствующих торговых операций по сбыту этих продуктов и организации их дальнейшего продвижения на внешние рынки были города. Вместе с тем они являлись, разумеется, местом реализации ремесленной продукции (ср. CIL, VIII, 20156: basilica vestiaria). С этим, очевидно, связано присутствие в городах особого слоя negotiatores, а также то значение, которое придавалось строительству торговых зданий. В Мадавре для заключения торговых сделок был приспособлен даже храм Фортуны, в котором перестали отправлять культ (ILAl, I, 2103).
Таким образом, решающее значение земледелия в экономической жизни африканских городов совершенно не связано с явлениями натурализации хозяйства. Можно целиком согласиться с румынским историком Э. Кондураки, который характеризуя современное состояние вопроса о товарно-денежных отношениях в Поздней империи, отмечает, что, «когда речь идет о процессе обращения в тех местностях Римской империи, где в IV—V вв. продолжала существовать городская жизнь и присущие ей формы рабовладельческого хозяйства, экономические отношения характеризовались денежным, а не натуральным обменом» [166].