Таков был спор. Кто победил в нем? Все!
Мечниковская теория стала стройной и всеобъемлющей. Гуморальная теория нашла свои главные действующие факторы — антитела. Пауль Эрлих, объединив и проанализировав данные гуморальной теории, создал в 1901 году теорию образования антител.
15 лет спора. 15 лет взаимных опровержений и уточнений. 15 лет спора и взаимопомощи.
1908 год. Высшее признание для ученого — Нобелевская премия присуждена одновременно двум ученым: Илье Мечникову — создателю фагоцитарной теории и Паулю Эрлиху — создателю теории образования антител, то есть гуморальной части общей теории иммунитета. Противники всю войну шли вперед в одном направлении. Такая война — хорошо!
Мечников и Эрлих создали теорию иммунитета. Они спорили. Победили. Все оказались правы, даже те, кто, казалось, прав не был. Выиграла наука. Выиграло человечество. В научном споре побеждают все!
Итоги споров
Чтобы составить себе мнение о механизме невосприимчивости в живом организме, следует наблюдать ход явлений внутри предохраненного животного.
Есть в научной, исследовательской работе период между эпохой опытов и наблюдений и началом анализа и обобщений. Конечно, это не четкая граница: сегодня последний опыт, а с понедельника начинаем новую жизнь — будем обобщать. Но все равно между этими двумя творческими стадиями работы есть период осмысления накоплений. Есть период, когда надо, так сказать, сесть в кресло и задать себе вопрос: «Так что же нам стало известно на сегодняшний день?» Впрочем, некоторые это делают за столом, некоторые шагая по полям, некоторые сидя на стадионе, и так далее. Я хочу сказать, что кресло — атрибут не обязательный, как и необязательны судорожная походка, рассеянность, клубы табачного дыма.
Так вот, нам нужно подытожить, что мы знаем. Давайте, прежде чем двинуться дальше, подумаем: «Что же нам стало известно к этой главе?» Для этого придется повторить кое-что из предыдущих глав. Повторить в виде итога исследований, споров, решимости, в виде рассказа о той армии, которая защищает наш организм от инфекций, от микробов-возбудителей. Надо подумать о том, как можно обучить иммунологическую армию сражаться с максимальным успехом, с минимальными поражениями.
Прежде чем подвести первые итоги, мне хочется рассказать, как я сам познакомился с наукой об иммунитете — иммунологией.
Это произошло в 1948 году. Я был студентом второго курса Воронежского медицинского института и пришел на одно из занятий научного кружка, который вел профессор кафедры микробиологии Михаил Васильевич Земсков. На этом занятии я и познакомился с наукой, которую мне суждено было полюбить на всю жизнь.
Самым запоминающимся было не объяснение профессора, не научная формулировка, а эксперимент, крайне простой, но очень демонстративный.
— Эксперимент, — рассказывал Михаил Васильевич, — складывается из двух последовательных заражений одних и тех же животных — в данном случае мышей — возбудителями какой-нибудь болезни. Мы возьмем бактерий брюшного тифа.
— Как же так?! — воскликнул я. — Разве недостаточно одного заражения, чтобы убить мышь?
— И да, и нет. Результат заражения и исход возникшего заболевания в большой мере зависят от числа попавших в организм возбудителей данной инфекции. Можно ввести большую дозу культуры брюшнотифозных микробов, например 100 миллионов клеток, и абсолютно все взятые в опыт мыши погибнут. Такая доза называется абсолютно смертельной. Но можно набрать в шприц и ввести животным меньшее количество возбудителей, например 10–15 миллионов, и тогда не во всех случаях заболевание приведет к смерти. Указанные дозы не одинаковы для разных микробов и разных животных. При чуме, например, доказано, что достаточно проникновения в организм одного микроба, чтобы вызвать заболевание, которое в большинстве случаев заканчивается фатально как для мышей, так и для человека.
Михаил Васильевич приготовил такую взвесь возбудителей брюшного тифа, чтобы в 0,1 кубического сантиметра жидкости содержалось по 10 миллионов микробных клеток. Лаборант подал профессору одну за другой 50 мышек. Каждой было введено по 0,1 кубика слегка опалесцирующей жидкости.
Через два дня животные стали дохнуть. Четырнадцать, восемнадцать, тридцать… Всего погибло 32 мыши. Но 18 выжили, поправились и через две недели выглядели совершенно здоровыми. Следовательно, в организме каждого животного шла борьба с введенными и размножающимися микробами. У одних эта борьба была безуспешной, а у других победили какие-то защитные силы. Эти животные оказались более устойчивыми, или, как выразился Михаил Васильевич, их иммунитет оказался более выраженным. Этим 18 мышам мы повторно ввели по 10 абсолютно смертельных доз — по 1 миллиарду микробов!