Эти слова перекликаются с предупреждениями, оставленными иеромонахом Серафимом (Роузом) в его книге «Человек против Бога». Будучи аскетом и учёным, он чутко «держал руку на пульсе» описываемых им в книге процессов, которые были запущены в ХХ веке. Он писал о масштабных проявлениях в различных сферах жизни беспокойства, родившегося в человеке в результате отказа от Бога и Истины.
«Всё громче звучит голос „бездны“, — писал отец Серафим, — развёртывающейся в сердце человека. Это „беспокойство“ и эта „бездна“ есть то самое ничто, из которого Бог воззвал человека к жизни и в которое человек впадает, если отрицает Бога, а как следствие — своё собственное сотворение и само своё существование». «Утихомирить это беспокойство не смогли ни война, ни либеральный идеализм, ни возросшее благосостояние… Наиболее сильно это беспокойство проявилось в росте преступности, особенно среди молодёжи». Нас засасывает в бездну, у края которой мы оказались. «Мы будем затянуты в неё без всякой надежды на спасение по сродству с вечно присутствующим „ничто“ внутри нас самих, если не прилепимся к полноценной вере во Христа, без Которого мы действительно ничто».
Во всей полноте и красоте эти мысли развёртывает преподобный Иустин (Попович) в своей книге «Философские пропасти». Он ставит самые страшные вопросы о человеке и о природе мысли, доводя их до логического конца, за которым виднеется оскал бездны. И, доведя до последней точки и даже дальше, показывает выход — во Христе. Один из смыслов наследия этого автора — и святого, и профессора — заключается в том, что он свои идеи выковал во время тоталитарного давления на веру, в том числе и на него лично.
Возвращаясь к пирамидке Срубова, можно сказать, что она несколько напоминает одну из современных идей о сознании. Один автор утверждает, что сознания нет. Сознание, с его точки зрения, лишь красный курсор, который на карте показывает, где вы находитесь. Странно, что этот автор, пытаясь постулировать отсутствие человека, нехотя утверждает его присутствие. Сознание, мол, несамостоятельно, оно лишь курсор, выполняющий рабочую функцию на карте. Здесь автор с победным видом замолкает, но ведь его можно спросить далее: а для кого эту функцию выполняет курсор, кто посылает этот курсор туда-сюда по карте?
Тот же автор утверждает, что в мире нет цветов, они есть лишь в сознании (то есть мозг моделирует мир, раскрашенный якобы в разные цвета, а на самом деле их нет). Интересно! А можно показать мир, не раскрашенный цветами? Кто-нибудь скажет, что показать нельзя, но можно создать компьютерную модель того, как мог бы выглядеть такой мир (отрицает бытие, называя его моделью, но взамен предлагает модель!)[102].
В отношении пирамидки можно предложить такую версию. Когда человек, скажем, студент во время лекции хочет спать, важно поддерживать связь с реальностью, чтобы не заснуть. То есть вдумываться в речь лектора. Или, например, человек фокусирует зрение на пламени свечи. Фокус зрения от желания заснуть размывается, пространство словно расплывается. Но взор, сфокусированный на пламени, не «проваливается» в сон. Иногда «сон обманывает». Человек на минуту глаза закрывает. В сознании порождённая надвигающимся сном пульсация и мысль: если человек будет контролировать ритм пульсации, то не заснёт. Человек пробует. Закрывает глаза и переключает на внутреннюю пульсацию. Ему кажется, что ему удаётся при прислушивании к ритму пульсации с закрытыми глазами даже лучше понимать, что происходит в реальности. И как только он переключается на «внутрь», связь с реальностью прерывается, и он «проваливается в сон».
102
Критический анализ мнений, утверждающих иллюзорность бытия (в том числе и в отношении цвета), см. в фундаментальной (но «посильной» по объёму) книге Л. А. Тихомирова «Религиозно-философские основы истории» в главе «Цель жизни и религиозное знание». «…Нельзя доказать, что вещь, вне нас находящаяся, не такова приблизительно, как мы её представляем по восприятию. Мы, например, воспринимаем красный цвет. Физика нам говорит, что в действительности это не более как известная сумма колебаний вещества или известная форма напряжения энергии. Но на каком основании можно утверждать, что и эти колебания или напряжение были реальным явлением, а красный цвет только кажущимся? Колебание частиц есть лишь физическое объяснение явления, но это ещё не значит, что краснота не существовала так же реально, как эти колебания».