Динамічні сайти прийшли на зміну статичним сторінкам ще десять років тому. Але у разі живого веба динамічними стали не сторінки, а посилання на них. Посилаючись на веблог, ви посилаєтеся на сторінку з постійно змінним контентом, яка містить пермалінки (постійні посилання) для кожного індивідуального запису і нагадує про кожну зміну. Rss-фід — це набагато чіпкіша прив'язка до сайту, ніж, скажімо, закладка або посилання на конкретну сторінку.
RSS також означає, що браузер перестав бути єдиним засобом для перегляду сторінки. Хоча деякі Rss-агрегатори (такі як Bloglines) є веб-додатками, є і настільні клієнти, і мобільні.
RSS зараз починають використовувати не тільки для сповіщень про нові записи в блозі, але і для всіх видів інформаційних апдейтів, включаючи зміни курсів акцій і прогнозу погоди. Таке використання — в деякій мірі повернення до кореня. RSS народилася у 1997 році в результаті перетину технології Really Simple Syndication Дейва Вайнера (Dave Winer), що використовується для сповіщення про зміни в блогах, і нетськейпівської Rich Site Summary, яка дозволяла користувачам створювати довільні нетськейпівські сторінки з регулярно оновлюваним потоком даних. Netscape втратив цікавість до цієї технології, і вона дісталася піонерам блогінгу — компанії Вайнера Userland. У нинішніх застосуваннях ми бачимо спадщину від обох «батьків».
Але не тільки RSS відрізняє блог від звичайної сторінки. Том Коутс (Tom Coates) відмічає важливість постійних посилань, пермалінків:
«сьогодні це може виглядати очевидним, але пермалінки — ефективний засіб, що перетворив веблоги з механізму простих публікації в говірку безлічі частково пересічних співтовариств. Завдяки пермалінкам стало легко посилатися на конкретні записи в інших журналах і обговорювати їх. Дискусії розширювалися. Розмов ставало все більше. В результаті дружні зв'язки міцніли і ставали надійнішими. Пермалінк був першим — і найуспішнішою — спробою побудувати між блогами містки».
У багатьох випадках комбінація RSS і пермалінків додає в HTTP функціональність, властиву NNTP. Блогосферу можна розглядати як новий P2p-еквівалент Usenet і форумам, таким «пивним» раннього інтернету. Тепер користувачі могли не тільки з точністю до коментаря посилатися на чужі сайти, але — через механізм трекбеків — могли бачити, хто посилається на них і реагувати: або через зворотні посилання, або за допомогою коментарів.
Цікаво, що двосторонні посилання були метою ранніх гіпертекстових систем (Xanadu). Пуристи вітали появу трекбеків як крок вперед до двосторонніх посилань. Але відзначимо, що трекбеки не були по-справжньому двосторонніми — швидше, вони (потенційно) симетричні односторонні посилання, що створюють ефект двосторонніх посилань. Різниця може здатися незначною, але на практиці системи соціальних мереж (Friendster, Orkut, Linkedin), що вимагають підтвердження одержувача для створення з'єднання, відчувають нестачу масштабування. Як говорить співзасновник Flickr Катерина Фейк (Caterina Fake), увага рідко буває взаємною (Flickr дозволяє користувачам створювати списки перегляду — кожен користувач може відстежувати фотопотік іншого користувача через RSS. Об'єкт уваги повідомляється, але його дозвіл для створення потоку не потрібний).
Якщо ключова частина Веба 2.0 — використання колективного розуму — перетворює веб-сервер на якусь подібність глобального мозку, то блогосфера — це його внутрішній голос. Може, він і не пов'язаний з глибинними структурами мозку (підсвідомістю), але є аналогом мислення. Потужній сплеск блогосфери як віддзеркалення того, про що люди думають і чому приділяють увагу, викликаний наступним.
По-перше, через те, що пошукачі використовують структуру посилань для відшукання потрібних сторінок, блогери, як найродючіші творці актуальних посилань, почали грати диспропорційну роль у формуванні результатів пошуку. По-друге, оскільки співтовариство блогерів володіє високими внутрішніми посиланнями, помітність сторінок ще більше зросла. І навіть нещадно критикований ефект замкнутих співтовариств (їх учасники часто зациклені на одних і тих же темах і не дуже звертають увагу на зовнішній світ) — теж зіграв блогам на руку.
Але якби мова йшла тільки про посилення впливу, феномен блогів був би не цікавий. Але як і Wikipedia блоги використовували колективний розум як фільтр. На сцені з'явилося те, що Джейм Суріовескі (James Suriowecki) назвав «мудрістю мас». Майже за принципом Pagerank, який дає кращі результати, ніж аналіз вмісту документа, колективна увага блогосфери сама по собі стала оцінкою якості контента.
Медіасайти старого формату розглядають індивідуальні блоги як конкурентів, але суперництво ведеться не з конкретним блогом, а з блогосферою в цілому. Це зіткнення не сайтів, а бізнес-моделей. Світ Веба 2.0 — це також світ, який Ден Гілмор назвав «ми, медіа». Світ, в якому аудиторія вирішує, що дійсно важливе.
Архітектура взаємодії
Деякі системи спроектовані для посилення взаємодії. Існує три способи створення великої БД. Перший — платити людям за її складання (Yahoo!). Другий — набрати для того ж завдання добровольців (open-source-проекти). Третій шлях відкрив Napster. У клієнтові Napster за замовчуванням завантажена пісня, яка була доступна для скачування іншими користувачами мережі. Таким чином, кожен користувач Napster збільшував цінність розподіленої БД. Потім ця ж схема була повторена в інших P2p-сервісах.
Користувачі можуть підвищити цінність додатку, але мало хто робитиме це добровільно. Тому додатки слід проектувати так, щоб збагачення проекту призначеного для користувача інформацією відбувалося автоматично. Цей момент має бути частиною архітектури додатку.
Вдала архітектура, можливо, навіть більше вплинула на успіх відкритого софтвера, ніж згадані добровольці. Архітектура Інтернету і веба (як і архітектура відкритих проектів) така, що примушує нас автоматично підвищувати їх цінність під час використання. У кожного з таких проектів — невелике технологічне ядро, чіткі механізми розширення і підхід, що дозволяє будь-якій людині додавати нові компоненти, нарощуючи нові шари «цибулини».
Іншими словами, ці технології демонструють мережеві ефекти, просто тому, що вони так спроектовані.
Таку архітектуру взаємодії можна назвати природною. Але як показав приклад Amazon, послідовні зусилля (а рівно і економічні стимули — наприклад, партнерська програма) можуть створити подібну архітектуру і в системі, якій за звичайних умов це не властиво.
Дані — це наступний Intel Inside
Опубліковано 20.10.2005 р. (джерело)