Очень важно подчеркнуть еще один факт. Утверждение теории относительности о том, что в Природе ничто не движется быстрее скорости света, является недоказуемым постулатом(нечто вроде аксиомы типа «параллельные прямые не пересекаются»). Ни из каких теорий, законов и принципов это не следует. Действительно, в механике Ньютона предполагалось, что гравитация во Вселенной распространяется мгновенно. Теория относительности считает, что это не так. Однако вполне возможно, что мы просто не умеем регистрировать взаимодействия, которые распространяются быстрее света, хотя сам факт сверхсветовых скоростей в физике известен давно и доказан несложными экспериментами. Просто эти сверхсветовые явления не переносят информацию (пока), но в перспективе ничего нельзя исключать. Ведь считает же британский астрофизик лорд Мартин Рис, что инопланетяне, возможно, уже среди нас, просто они существуют в такой форме, которую мы не в состоянии постичь.
Еще одно «открытие» специальной теории относительности — это знаменитая формула связи между энергией и массой E=mc 2. Какие только дифирамбы ей не спеты! Однако тот факт, что энергия пропорциональна массе через квадрат скорости элементарно следует уже из теории размерности, из самого определения энергии и массы! В средней школе нас учили формулам кинетической и потенциальной энергии: E=mv 2/2, E=mgh, каждая из которых есть отражение того факта, что энергия есть произведение квадрата скорости на массу. Формула Эйнштейна отличается тем, что говорит: максимальная энергия всехвзаимодействий, включая ядерные, заключенная в теле массы m, равна mc 2, и так просто потому, что скорость света постулируется в качестве максимальной скорости в природе.(Недавно, правда, возникла одна сложность: в 2005 году ученые, разрабатывающие теорию квантовой гравитации, заявили о том, что скорость света вполне может не быть константой). Вот и все, никакой мистики.
Перейдем теперь к общей теории относительности. Ее Эйнштейн придумал, чтобы найти объяснение гравитации — самому загадочному феномену Вселенной. Эта сила определяет все космологические процессы, держит вместе нашу Солнечную систему, Галактику, Метагалактику и так далее. Любые тела притягиваются между собой, но почему они это делают, наука понять не может и по сей день. Как уже упоминалось выше, Альберт Эйнштейн нашел гениальный выход — вместо того чтобы искать истинную причину феномена гравитации, он предложил изящный математический ход — свел описание гравитационных взаимодействий к математике некоего гипотетического пространства — времени, в котором двигаются тела. Вы ведь катались на каруселях? Знаете о центробежном и центростремительном ускорениях? То есть, если вы вокруг чего-нибудь закручиваетесь, то вас или относит от тела по радиусу, или притягивает по направлению к его центру. Примерно такой математический трюк и проделал Эйнштейн. По этому поводу И.Сикорский написал: «Современное выражение «изогнутое пространство» не раскрывает эту тайну (гравитации), а только дает ей другое название». Трудно с ним спорить.
О двух доказательствах общей теории относительности мы уже говорили выше. Третье доказательство было провозглашено еще в 1919 (!) году все тем же Артуром Эддингтоном, который сообщил о наблюдаемых им отклонениях света вблизи Солнца (!), и о том, что такой эффект описывается теорией Эйнштейна. Учитывал ли уважаемый Эддингтон, да и знал ли он вообще о гигантском магнитном поле Солнца и о том, что свет — электромагнитная волна, которая в этом поле не что, что изогнуться, а даже остановиться может. История также умалчивает, подозревал ли он о том, в каком подозрительном месте Млечного пути мы находимся, ведь свет легко отклоняется даже в сосуде с водой, что уж говорить о Солнечной системе, затерянной где-то в рукаве Персея в Галактике, насчитывающей более 100 миллиардов звезд. Свет рассеивается в космическом вакууме, в атмосфере Земли. По дороге к нам он может претерпевать такие изменения, которые вполне способны сделать его «неузнаваемым» для наблюдателя. Возникает важный вопрос о нашей способности достоверно судить о событиях, воспринимаемых нами не то, что с Земли, а со спутников, поэтому говорить в начале 20-го века о мизерных, как это мы уже знаем, предполагаемых влияниях теории относительности на световой луч, пришедший из дальнего космоса, по меньшей мере странно.
29 апреля 2013 года французские физики обнаружили, что температура ядра Земли на 1000 (!) градусов выше, чем это было принято раньше. Если подобные открытия возможны до сих пор, то, может быть, надо быть скромнее в своих предсказаниях по поводу звезд? Никто не оспаривает саму теориюотносительности, вред не от нее, а от того, что лишь единицы смеют подвергнуть ее сомнению и приступить, наконец, к поиску других объяснений феноменов Космоса. Мне эта теория напоминает нечто вроде культа (как и теория Большого взрыва, о который мы уже говорили), и тут я сторонник дзэн — в науке не может и не должно быть никаких авторитетов! Если мы говорим о какой-то теории, то должно быть четко и ясно сказано, на каких постулатах и упрощающих предположениях она основывается, где пределы ее применимости, и в чем заключаются ее парадоксы. Мы уже говорили о теории Большого Взрыва. Эта совершенно неудобоваримая концепция имеет свои корни именно в теории относительности, ибо сингулярности пространства-времени ею и порождаются. Не знаю, правда ли, но есть свидетельства, что Д.И.Менделеев считал самой сложной проблемой двадцатого века утилизацию огромного количества навоза, ведь в будущем поголовье лошадей, ясное дело, должно ускоренно прирастать, чтобы обеспечить потребности промышленности. А.Эйнштейн заявил за десять лет до Хиросимы, что до практического использования ядерной энергии дело дойдет не ранее, чем через 100 лет. Стивен Хокинг на протяжении 30 лет доказывал всему миру, что черные дыры есть, невзирая на обоснованные сомнения, высказываемые менее «раскрученными», но не менее квалифицированными учеными. В конце концов, он признал свою ошибку, хотя сделал это не так громогласно, как оно того заслуживало. В 1899 году Чарльз Дуелл, сотрудник патентной компании, с грустью записал у себя в дневнике: «Все, что человечество могло изобрести, уже изобретено». Любопытно, не сменил ли он потом сферу деятельности?
В свое время, полемизируя с известным церковным реформатором Лютером, величайший гуманист Европы Эразм Роттердамский написал: «Здесь, я знаю, некоторые, зажав уши, конечно закричат: «Эразм посмел сразиться с Лютером!» То есть муха со слоном. Если кто-нибудь захочет приписать это моему слабоумию или невежеству, то я с ним не стану спорить, только пусть даже и слабоумным — пусть даже научения ради — разрешат поспорить с теми, кого Бог одарил богаче… Может быть, мое мнение меня обманывает; поэтому я хочу быть собеседником, а не судьей, исследователем, а не основоположником; я готов учиться у каждого, кто предлагает что-то более правильное и достоверное… Если же читатель увидит, что оснастка моего сочинения равна той, которая имеется у противоположной стороны, тогда он сам взвесит и рассудит, что имеет большее значение: суждение всех просвещенных людей…, всех университетов…, или же частное мнение того или иного человека… Я знаю, в жизни нередко случается, что большая часть побеждает лучшую. Я знаю также, что при исследовании истины никогда не лишне добавить свое прилежание к тому, что было сделано прежде».
Писательница из России Т.Москвина как-то заметила: «Истина — удел второстепенных персонажей; главные герои обязаны заблуждаться». Это почти дзэн J.