Именно этот вопрос - место правительства в национальной экономике - вызывал самые ожесточенные споры при разработке показателей национального дохода в США в 1930-х годах. Способствовали ли государственные расходы, в том числе на войну, увеличению национального дохода или уменьшали его? По мнению Саймона Кузнеца, они определенно уменьшали его. Но Кузнец оказался на проигравшей стороне в этом споре. Его ошибка заключалась в том, что он считал, что, создавая показатели национального дохода, он разрабатывает инструменты для измерения не только чистого экономического производства, но и национального благосостояния. Как он утверждал, просвещенное общество, а не просто приобретательское, не будет считать государственные расходы на вооружение вкладом в национальный доход. Но с началом войны в Европе в 1939 году и необходимостью представить Конгрессу программу перевооружения президента Рузвельта, Кузнец был опровергнут Милтоном Гилбертом из Министерства торговли США, и правительство было концептуально и статистически включено в экономику как "конечный потребитель", независимо от его целей. Как мы уже видели, теоретические основы этого шага были заложены в "Общей теории" Кейнса , в которой вся экономика рассматривалась с точки зрения ее различных экономических "секторов": домохозяйств, предприятий, правительств и иностранных экономик.
С тех пор как в 1980-х годах Милтон Фридман выдвинул концепцию свободного рынка, выступавшую за приватизацию и малое правительство, фактическая роль государства в экономической жизни страны постепенно уменьшалась и все больше переходила к частному сектору (хотя концептуально он остается частью национальной экономики). Переход власти из государственной в частную сферу стал одной из наиболее ярких особенностей информационного века после 1970-х годов, который был вызван многими причинами, но в основном двумя новыми глобальными силами, преодолевающими национальные границы и делающими их все более бессмысленными, а правительства все более бессильными: Интернетом и глобальным капиталом.
ФИНАНСЫ И СНЭ 1993
Изменения статистических представлений о месте финансов в национальной экономике столь же показательны, как и те, что касаются правительства . Как он исключил правительство из своей концепции национального дохода, так и Адам Смит исключил услуги, включая банковское дело, определив их как изначально непроизводительные. Взгляд Смита на услуги придерживалось большинство экономистов вплоть до двадцатого века. Услуги в целом представляют собой проблему для ВВП, поскольку (как и все показатели индустриальной эпохи) он был создан для измерения материальных экономических ресурсов, а продукция услуг нематериальна. Сравнительно легко измерить стоимость физического продукта - таких вещей, как автомобили, джинсы и гамбургеры, - но гораздо сложнее измерить "продукцию" учителей, врачей, актеров или музыкантов. Здесь мы снова сталкиваемся с проблемой, когда меры, созданные для индустриальной эпохи, используются для оценки неиндустриальной стоимости. И все же даже в 1937 году чуть меньше половины рабочих мест в экономике Великобритании и США приходилось на сферу услуг. Сегодня на услуги приходится более двух третей ВВП в странах ОЭСР.
СНС была пересмотрена в 1993 году в связи с усложнением глобальных экономических и финансовых систем и многочисленными изменениями, вызванными быстрым технологическим прогрессом, включая электронные механизмы передачи данных и сетевые компьютеры. Переопределение финансовых услуг является одним из наиболее спорных изменений, внесенных в СНС в 1993 году, и имеет особое значение для данной статьи, поскольку оно оценивает последующее восхождение рынков капитала. С точки зрения национального учета, измерение вклада финансового сектора является сложной задачей, а изменения в способах его измерения изменили наши представления о его значимости. Как отмечает историк ВВП Дайан Койл (Diane Coyle) с сайта , мнение о том, что финансовый сектор является важной частью экономики, развивалось параллельно с изменениями в статистической методологии его измерения.