Для достижения таких благих результатов требуется лишь одно: время и устойчивость. Когда арабы дойдут на урегулирование с евреями – это может потребовать немало времени, – ООН должен будет ратифицировать и гарантировать всякое соглашение между ними. Тогда непримиримые арабы увидят, что подобные соглашения обеспечивают им мир с Израилем и Западом и процветание, а те, кто будут продолжать в своем углу выкрикивать свирепые лозунги, останутся прозябать в своем первобытном убожестве. Израиль может предложить многое арабскому миру. Свой жалкий клочок пустыни он превратил в сад.
Обратившись к современным методам ведения сельского хозяйства, Израиль освободился от многовекового рабства, обрекавшего человека на получение от земли только самого необходимого, чтобы он и его семья не умерли голодной смертью. Турист, приезжающий из Израиля с его оросительной системой, гигантскими бульдозерами и уборочными машинами на Западный берег, возвращается на две тысячи лет назад. Здесь жнут серпами, и зерно обмолачивается ослами или верблюдами, которых водят на привязи по кругу. Израиль может показать своим арабским соседям, как революционизировать эту основную отрасль их народного хозяйства, и он был бы рад сделать это. Если в районе установится прочный мир, сюда хлынет поток западного капитала, и можно будет достичь огромного прогресса в ликвидации бедности и многовековой отсталости в арабских странах.
28 июня «Таймс» поместил письмо Эдмунда Ротшильда с интересным проектом повышения жизненного уровня на Ближнем Востоке. Он предложил построить атомные установки по опреснению 100 миллионов галлонов морской воды в день: одну в Израиле, другую в Иордании и третью – на половинную мощность – в районе Газы. Стоимость крупной установки оценивалась Ротшильдом в 170-210 миллионов долларов. В статье, напечатанной в той же газете на следующий день, Майкл Ионидес, автор книги «Водные ресурсы Трансиордании и их развитие», высказал мнение, что этот проект осуществим. Выступая 6 июля в палате общин, сэр Алек Дуглас-Хъюм также с одобрением отозвался об этом проекте. Проект актуален и может устранить одну из главных причин конфликта между Израилем и соседними странами. То, что расходуется Объединенными Нациями – в значительной степени Соединенными Штатами, – чтобы накормить палестинских беженцев, может пойти на снабжение их водой для собственного урожая. Это обошлось бы не дороже, и результаты, несомненно, были бы лучшими. Если бы и Советский Союз присоединился к Англии и Соединенным Штатам в создании таких станций, это явилось бы большим шагом на пути установления прочного мира на Ближнем Востоке.
Стремление к справедливому миру должно разделяться всеми людьми и народами. Мир может быть непрочным, но после решающей победы, одержанное Израилем, кажется несомненным, что его существованию и безопасности ничто не будет угрожать в течение многих лет. Если речь идет о 20 годах, то за этот срок многое изменится. Если же о 50 годах, то большего не надо, чтобы достигнуть соглашения. Поэтому великие державы должны соблюдать нейтралитет и всячески поощрять каждого еврея и араба, которые вступят на тропу мира. Эти страны должны отказать в поддержке тем, кто призывает к захватам и реваншу.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
За два года после событий, описанных в этой книге, очень немного достигнуто и ничто не решено на Ближнем Востоке. Обе стороны глубоко окопались в военном и психологическом смысле. Арабы испытывают горечь при мысли, что в продолжение более двух лет не было предпринято никакой согласованной международной акции с целью заставить Израиль вывести свои войска с территорий, занятых им в 1967 году. Они не забыли, как в 1956 году Даллес спросил у израильского министра иностранных дел: «Когда вы уходите? В среду или в четверг?»
Но израильтяне также разочарованы. В начале многие в Израиле видели в Шестидневной войне не только военную победу, но и средство для достижения длительного урегулирования на Ближнем Востоке. В израильском обществе пустила глубокие корни надежда, что Израилю удастся обменять занятые территории на признание и мир. Теперь настроение изменилось. Два года после войны израильский министр иностранных дел Аба Эвен, говоря об этих психологических переломах, заметил: «Мы народ, в истории которого периоды необоснованной безмятежности сменяются апокалиптическим мраком».
Отказ арабских правительств сесть за стол переговоров с Израилем и выработать соглашение, провоцирование египтянами крупных инцидентов на Суэцком канале и усиление террористической активности палестинцев рассеяли прежние надежды. Израильтяне поняли, что политика великодушия бесперспективна. Они теперь убеждены больше, чем когда-либо раньше, что в глубине души арабы никогда не примирятся с существованием сионистского государства, независимо от его строя и размеров. Они сомневаются даже в том, что если будет найдена формула соглашения, то арабы примут ее как окончательное решение вопроса. «Прежде чем будет достигнуто соглашение, – заметил Аба Эвен в Иерусалиме, – арабы должны заставить себя понять, что мы не передвижная выставка, вроде Всемирной выставки в Монреале, которую можно запаковать и увезти. Мы останемся здесь».
Именно неспособность арабов понять это, мешает им сесть за стол переговоров с израильтянами лицом к лицу и делает бессмысленной в глазах израильтян абстрактную готовность арабов признать существование израильского государства (подразумевается принятие арабами британской резолюции ноября 1967 года, гарантирующей права и суверенитет всем странам Ближнего Востока).
Взгляды, господствующие в Израиле через два года после войны, можно резюмировать следующим образом:
Если федаины хотят заниматься террором, а египтяне хотят стрелять, то лучше пусть делают это с дальних берегов Иордана и канала, а не с порога нашего дома.
Месяцы дипломатических переговоров на высоком уровне не принесли плодов. Посредник ООН Гуннар Ярринг, несмотря на свое долготерпение и неустанные усилия, не преуспел в своей миссии и превратился в мальчика на побегушках от одного противника к другому. Затем наступила очередь великих держав: сначала – по инициативе де Голля – Соединенных Штатов, Советского Союза, Англии и Франции, а затем только Соединенных Штатов и Советского Союза. Но и в последнем случае не удалось достигнуть успеха. Единственным результатом этих переговоров было решение, принятое Соединенными Штатами и Советским Союзом, что они не дадут вовлечь себя в вооруженный конфликт. При всем значении, какое имела эта договоренность, она едва ли могла способствовать решению проблемы Ближнего Востока. Две сверхдержавы не смогли даже найти общего языка в вопросах прекращения поставок вооружения, хотя все страны Запада, стремясь к ослаблению напряженности на Ближнем Востоке, с давних пор выступали за политику эмбарго.
Первым прямым свидетельством того, что надежды за мирные переговоры испарились, был почти ежедневный интенсивный обстрел египетской артиллерией в сентябре 1968 года израильских позиций на восточном берегу Суэцкого канала. Израильтяне были захвачены врасплох. У них были только полевые укрепления, и их потери доходили до 50 человек в месяц. «Мы просчитались, – откровенно признался Шимон Перес. – Мы никогда не думали, что Насер за одно удовольствие обстрелять нас на восточном берегу канала заплатит такую цену: эвакуация более полумиллионного населения из зоны канала и отказ от доходов от сельского хозяйства и промышленности в этом районе, в том числе от нефтеочистительных заводов в Суэце». Израильтяне, которые на протяжении месяцев терпели обстрел, нанесли удар по глубокому египетскому тылу, высадив на трехмоторных французских вертолетах «Супер-Фрелон» (продолжающих полет и в случае выхода из строя одного двигателя) десант, взорвавший трансформаторную станцию в Наг Хаммади на Ниле.