"Картинка не сделана в фотошопе, поскольку шрифт на сгибах имеет некоторые искажения. Очертания букв мало изменены, но имеется некоторое различие в толщине линий на сгибе. Это видно при увеличении в Shope. Хотя разрешение желает оставлять лучшего. Тем не менее, документ зачем-то обрабатывали PhotoShopом V7.0. Возможно, уменьшали размер. Шоп дает размер страницы как 10.21 х 14.06 см. А разрешение страницы 200 пик/дюйм. Я попробовал сделать то же самое. Смял лист, потом расправил и положил на сканер. Все получилось так же, как и на оригинале.
Не заметил, что "й" всегда маленькое? По-моему это принтер матричного (игленый) типа. Буквицы печатались не за один удар (как на них вроде бы и должно происходить), а восьмипиновой печатной головкой. Как на моём любимом древнем матричном Epson FX-80. Согласен, качество скана плохое, но дискретность видна. Да и шрифтик похож".
"Ну а главное - нет переносов. Вообще. По трети строки порой пропускается, если следующее длинное слово не влазит хоть на букву. Кроме тех моментов, когда в словах встречается дефис. На печатной машинке так не печатают! Это явно распечатка с компьютера. Причём уже в тот момент, когда появились не совсем простейшие текстовые редакторы. Скорее всего, текст набран в ЛЕКСИКОНЕ (помнишь такого зверя?), причём автор не особо парился с форматированием и целостностью текста".
Да, похоже, что документ был набран именно в ЛЕКСИКОНЕ, т.е. скорее всего не ранее 85-го года (в 1985 году редактор только был создан Веселовым!). Но и не позже 1995 года, когда его обнаружили в сети. Текст подводил какой-то итог этих исследований. Получается, что сами исследования длились около 25-ти лет. И это неудивительно, если участь их объем и содержание.
Однако, никакого приближения к ответу на вопрос об авторстве и источнике текста все равно не было...
Теперь представим, что в одном из институтов бывшего Советского Союза кто-то проводил изучение странного огромного насекомого или материалов, добытых советской разведкой оперативным путем (а может, этой информацией американцы просто так поделились?). Многие места Текста так и остались незаполненными. Пробелы оставлялись там, где не могли сформулировать смысл. Или он был неясен переводчику и требовались уточнения. Мне много раз приходилось набирать подобные наброски планов и отчетов. Или собрали команду и написали липовый отчет, чтобы пустить пыль в глаза противоположной стороне, так сказать, в рамках игры спецслужб. Как бы там ни было, текст доклада готовили высококвалифицированные русскоязычные специалисты. Более того, нужна была целая команда спецов.
Вопрос: А где у нас были такие специалисты? Которые могли что-то написать?
Ответ: да где угодно, на любой кафедре зоологии беспозвоночных при Университетах, в Институтах защиты растений, в Институтах зоологии и пр.
Вопрос второй: А если бы проводились ПРАКТИЧЕСКИЕ исследования Чужой Саранчи, то где в бывшем Советском Союзе существовал подходящий высоконаучный специализированный центр, где были необходимые специалисты, приборы и условия для хранения материалов? И, главное, какой научный центр мог обеспечить достаточный уровень секретности исследований? Возможно, какой-то ящик?
Я заподозрил, что здесь не обошлось без специалистов Института эволюционной физиологии и биохимии им. И. М. Сеченова РАН в Питере (Ленинграде). Об уровне секретности тамошних работ мне как-то поведал коллега на одном из криптозоологических форумов. Когда-то он там делал курсовую или дипломную работу.
По словам этого зоолога, получить литературу в библиотеке было чрезвычайно сложно. Требовалась куча подписей и печатей на бумажке, без которой ты букашка. Хотя, казалось бы, что скрывать, не новейшие же разработки ракетной техники? Я долго ломал над этим голову и пытался выяснить, что же происходило в Институте сразу после 1965 г.
Созданный на базе небольшой лаборатории эволюционной физиологии под руководством акад. Орбели, Институт проводил изучение онто- и филогенетического развития функций животных организмов и имел в своем составе всего 9 лабораторий. Интересно, что в 1967 году (вскоре после обнаружения Чужих) Институт получил дополнительное финансирование, новый корпус, что дало возможность "значительно расширить фронт работ". А обусловлено это было "новыми задачами" (!) Института.
Тогда же лабораторию нейрофизиологии беспозвоночных возглавил Акад. Владимир Леонидович Свидерский, а с 1981г. он стал директором Института, сменив на этом посту акад. Крепса. Заметим, между прочим, что, как правило, возглавляют найчные учреждения те, кто ведет наиболее приоритетное направление и получает наибольшее финансирование. Благодаря новым "актуальностям" Институт разросся, добавились лаборатории, прибыло народу. Вместо 9-ти исходных лабораторий в состав Института к 2000 году входило уже около тридцати. При этом лаборатория Свидерского и группа функциональной биохимии профессора Розенгарта занимаются исключительно беспозвоночными. О важности их трудов, по-видимому, свидетельствуют и награды: в 90-х годах академик Свидерский получил Государственную Преми. и орден "Знак почета"...
Согласно открытому резюме, в отделе Свидерского исследовали организацию мозга, сенсорных и двигательных систем, висцеральных систем, а также механизмы поведения (насекомых!?). Как будто у нас не существовало самых различных институтов биохимии, физиологии, зоологии Большой и множества Малых Академий Наук, как будто не было огромного количества институтов Академии Медицинских Наук, сельхоз институтов, ветеринарных, защиты растений и проч. проч. Нет, зачем-то надо было создавать и финансировать совершенно отдельную организацию, "ящик", для каких-то специфических исследований, с режимными порядками и непрозрачной библиотекой. Вот названия только некоторых работ: "Насекомые и позвоночные: аналогичные структуры в высших интегративных центрах головного мозга" (Свидерский В.Л., Плотникова С.И. // Журн.эвол.биохим. и физиол. 2002. Т.38. N 5. С.492-501); "Роль центральных и периферических механизмов в контроле возбудимости сегментарных моторных центров у насекомых" (Горелкин В.С., Северина И.Ю. // Журн.эвол.биохим. и физиол. 2004. Т.40. N 6. 508-516).
Для чего так подробно изучались пути восприятия сенсорных стимулов, сложных процессов опознавания и ориентации, роли экстеро- и проприорецепции в управлении локомоцией? Конечно, вам доложат, что "Результаты фундаментальных исследований дали толчок серии разработок методов борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур и способов управления поведением насекомых". Задача, конечно, благородная и нужная. Возможно, "Изучение водно-солевого обмена и деятельности почки беспозвоночных" было важным. Однако все это выглядит странно: на фоне высокого уровня болезней почек и количества неизлечимых больных, отсутствия врачей и лечебной аппаратуры кто-то финансировал изучение этой функции у саранчи и клопов! И подозреваю, что научные сотрудники, после закрытия проекта "Чужие", еще долго "доили" это направление, доказывая нужность и важность этих исследований и свою собственную незаменимость. Среди прочего есть даже и такие экстравагантности: "Изменение активности локомоторных центров саранчи Locusta migratoria под действием повышенной гравитации" (Горелкин В.С., Северина И.Ю., Кузнецова Т.В. // Журн.эвол. биохим. и физиол. 2001. Т.37. N 4. С.286-289. Интересно, какого черта надо было крутить на центрифуге бедную тривиальную саранчу? Для каких таких целей? Чтобы запустить в космос? Или изучить возможности организма Чужой Саранчи в адаптации к космическому полету?