выдержать это? Есть такое понятие «публичность». Это притягательно, но дано не каждому. Это умение и желание выставить себя напоказ, чтобы все смотрели и слушали. Смотрели именно на тебя и слушали именно тебя. Сотни, тысячи, миллионы людей. Желательно одновременно: чем больше, тем лучше. Некоторые маленькие дети любят танцевать и читать стихи на большой елке рядом с Дедом Морозом. Они неохотно слезают с табуретки, освобождая место для следующего ребенка. А этот следующий ребенок забывает все слова и горько плачет. Иногда умение быть публичным становится заметным еще в раннем детстве. Иногда оно приходит во взрослом возрасте совершенно неожиданно для самого человека и окружающих. Публичность - профессиональный атрибут не только телевизионных ведущих, но и политиков, артистов. Это не только радость и почет, но и тяжелый крест. Вы не имеете права вести себя как обычный человек, став публичным. Вы не можете появляться на людях пьяным и посещать заведения с плохой репутацией. В некотором смысле вы себе уже не принадлежите. Вы не только лицо компании, которую представляете на экране, вы пленник того образа, к которому привыкли зрители. Надо соответствовать. В первой главе книги достаточно подробно говорилось о тех качествах и способностях, которые нужны телевизионному журналисту - это интерес к людям, природная любознательность, умение слушать, умение удивлять и удивляться, эрудиция, уверенность в себе, искренность, амбиции, фанатизм. Здесь же речь пойдет о более узкой специализации - о тех журналистах, которые имеют смелость и, если хотите, наглость появляться в кадре. Надо помнить, что профессиональный ведущий должен иметь абсолютно все только что перечисленные качества плюс желание и способность быть публичным человеком. Кстати, в последнее время мне доводилось слышать мнение, что работа телеведущего - это непременно та планка, до которой нельзя дотянуться сразу. Требуется время, опыт, непрерывная работа над самим собой. Хорошо сказал Савик Шустер: «На телевидении как в армии. Надо сначала стать рядовым, потом лейтенантом, и лишь после этого можно претендовать на то, чтобы стать генералом». Ч Телеведущий - это не профессия , это награда за труд [? Ц и индивидуальность . И еще - это всегда удача для тех, кто умеет. И испытание для тех, кто не готов. 176
Капризы ведущих . Капризы ли это ? Наверняка вы читали в газетах и журналах о том, как издеваются над продюсерами голливудские звезды. Кому-то надо за тридевять земель привезти минеральную воду определенного сорта, кто-то не может ни на минуту расстаться с целым зоопарком домашних животных, кто-то устраивает истерики на площадке по любому поводу. Продюсеры стараются защититься четко прописанным контрактом, но звезды, как правило, побеждают. Почему? Потому что они знают, что в некотором смысле они незаменимы. Наличие звезды делает фильм прибыльным. Но, с другой стороны, звездой не так просто стать. Биографии подавляющего большинства звезд впечатляют количеством лишений и тех препятствий, которые им пришлось преодолеть на пути к славе. Иногда эти люди просто хорошо знают, что конкретно им необходимо, для того что войти в образ и «поймать» вдохновение. Это может быть минеральная вода определенного сорта или любимая кошечка. То же самое можно сказать о телеведущих. Эфир - огромный стресс. Тот ведущий, который не волнуется перед эфиром, никогда не станет профессионалом. Познер сформулировал это ощущение очень точно - «страшно и весело». Дело в том, что зритель почувствует доверие к ведущему только в том случае, если тот увидит через камеру своего зрителя. Каждого в отдельности и всех вместе. В этот момент ощущение невероятного возбуждения и невероятной ответственности за каждое слово. Чувство: «Надо же, как мне повезло» и чувство: «Ну, я и попал!». Каждый переживает этот стресс по-своему. Кому-то надо побыть в тишине перед эфиром, кому-то, наоборот, требуется собеседник для разрядки. Я много раз наблюдала в гримерке, как перед эфиром разные телеведущие «вываливали» на гримеров и парикмахеров огромное количество довольно интимной информации. В другие моменты они никогда бы так не поступили. Это надо правильно понимать. Иногда перед эфиром ведущий никого не способен замечать и ни на что не может реагировать. Нельзя на него обижаться. Это нормально. Я всегда говорю продюсерам и руководителям телекомпаний, что надо уметь создавать условия тем, кто выходит в эфир. Недопустимо, если в день эфира ведущий новостей готовит сюжет, монтирует его, а потом бегает по этажам в поисках материала для написания подводок. Личные отношения могут быть разными, но профессиональный подход требует особой технологии работы ведущего в день эфира. У него должен быть ассистент, который обязан позаботиться о сборе материала и чашке горячего чая. Если за полчаса до эфира в гример-ке полно людей и разных бытовых разговоров, то ведущий не сможет 177
сосредоточиться. Ему нужно особое внимание, и это внимание надо обеспечить. Если по технологии работы новостей ведущий эфира все же должен поехать на съемки, то с ним должен поехать хороший оператор, задание должно быть несложным, а монтаж - качественным и удобным по времени. Если ведущему принципиально не нравится тот пиджак, который подобрал стилист, то это надо учесть и найти компромиссный вариант. Я уже говорила, что сам ведущий должен знать, на что он идет. В некотором смысле в эфире он существует уже не сам по себе, а как лицо компании, лицо канала. Этот образ может не совпадать с тем образом, который ему более приятен. И все же компромисс надо уметь находить, потому что ведущий - живой человек. Надо беречь его нервы и его настроение. В ответ на заботу и понимание хороший ведущий постарается сделать все, чтобы зритель не переключал канал. Надо понимать, что капризы ведущих делятся на капризы как таковые (и это надо пресекать) и на капризы, которые имеют отношение к профессии. К ним надо относиться серьезно и внимательно, потому что работа на общий успех - непременное условие профессиональной работы. Часто вокруг ведущего и его обоснованных и необоснованных требований создается атмосфера нервозности. Бывают случаи, когда руководитель вынужден вмешиваться и даже выбирать, на чьей он стороне, потому что частенько вся группа во главе с неформальным лидером в лице главного режиссера или шеф-редактора ставят ультиматум: или он (она), или мы. Выбор бывает трудным, если ведущий - яркая личность и уже завоевал популярность и доверие зрителей. Призывать ведущего умерить амбиции и стать «как все» - занятие довольно глупое, потому что именно за счет амбиций и сильного характера этот человек добился успеха. Я сейчас остановилась на этом конфликте, потому что, как ни странно, эта ситуация хорошо знакома руководителям как федеральных каналов, так и региональных компаний. В силу нашего пресловутого менталитета и привычного советского коллективизма многие творческие работники, особенно старшего возраста, настаивают на полном равенстве и отказываются работать на звезду . Их рассуждения примерно такие: «Мы все работаем на общий успех. Почему ему (ей) можно то, что нельзя нам? Человек работает без году неделя, а ему можно приходить позже и за ним даже в день эфира высылают машину». Если к тому же тот, кто разжигает такие разговоры, имеет лавры и заслуги или в прошлом сам работал в эфире, то ситуация практически безнадежная. ¦ Известен случай, когда руководитель федерального канала в по добной ситуации предпочел уволить целиком творческую группу и оставил ведущую популярного ток-шоу. Уже через две недели она сама набрала себе команду единомышленников и прекрасно работала 178