маленький ребенок, и именно сильнейший инстинкт материнства по мог ей спастись. Она рассказывала об этом в нашей студии через много лет так спокойно и с такими яркими подробностями, что все в студии замерли и ловили каждое слово. Рядом с этой женщиной, которая всю жизнь проработала в сельской библиотеке, сидели ее взрослая дочь и маленькая внучка. Интересно, что дочь сказала всего несколько фраз, но каких. Она сказала, что таких матерей, как у нее, ни у кого нет, не было и не будет. Это было исповедальное интервью, но интервью имело определенную тему - тему материнства. Другой герой этого цикла - сельский плотник, который, как и поло жено сельскому плотнику, много работал и много выпивал. Он при шел в студию со своей гармошкой и огромным желанием рассказать другим мужичкам, как надо завязывать с этим зельем, из-за которо го он чуть не потерял семью. Слушая его незамысловатый и очень искренний рассказ о борьбе со своим пагубным пристрастием, зри тели и плакали, и смеялись. Интересно, что после программы на его имя в редакцию пришло много писем. Обращались за советом, рас сказывали о себе. Уж очень тема злободневная. ¦ Задача журналиста во время исповедального интервью - направлять беседу в нужное русло. Надо уметь грамотно выстроить драматургию такой беседы, сочетать заранее приготовленные вопросы с теми, которые возникают во время беседы. В самих вопросах должна обязательно прятаться уникальная информация о вашем герое. Ощущение, что ведущий заранее очень многое знает о своем госте, помогает держать интригу в ходе долгого интервью. В некотором роде это вовлекает гостя в борьбу за самого себя, за разрушение некоторых навязчивых стереотипов о самом себе (особенно если ваш гость - публичная фигура). Совсем не каждый журналист способен вести такие сложные беседы. Как справиться с трудным собеседником ? Для этого существуют специальные приемы, неоднократно проверенные на практике мной и моими учениками. Итак, ведущий должен уметь: грамотно сочетать генеральные и уточняющие вопросы; вовремя и грамотно проводить блицинтервью; задавать вопросы, не задавая вопросов . Остановлюсь на каждом из этих приемов более подробно. • ГЕНЕРАЛЬНЫЕ И УТОЧНЯЮЩИЕ ВОПРОСЫ Так я называю два вида вопросов, из которых состоит любая беседа. 229
Генеральные вопросы - это те вопросы, которые журналист готовит заранее. Они должны демонстрировать знание журнали стом как проблемы, так и самого героя . Сравните, например, два вопроса к Алле Пугачевой. Первый: «Каковы ваши дальнейшие творческие планы?» Второй: «В этом году у вас должен был выйти новый диск. Он был широко разрекламирован, однако не вышел. Почему?» Даже если речь идет об известной всем певице, любому человеку видна разница между этими вопросами. Первый - общий, штамп. Второй - демонстрирует явные знания и подготовку ведущего к встрече с героем. На любой пресс-конференции есть журналисты, которые задают стандартные вопросы, и всегда находятся те, кто ставит ньюсмейкеров в тупик и вызывает интерес всего зала. Многие политики признавались, что всегда готовы общаться с теми журналистами, которые демонстрируют хорошие знания и информированность. Это понятно чисто по-человечески. Если вами интересуются всерьез, то вряд ли будут задавать шаблонные вопросы. С Интернетом стало легче готовиться к интервью. Но и в советские времена нас, молодых журналистов, учили перед встречей с героем разговаривать с теми, кто его знает, читать все последние интервью, если они есть, искать все интересные факты из его биографии. Поверьте мне, лишней подготовки не бывает. И если даже вы берете информационное интервью (один вопрос - один ответ), но в этом вопросе обозначено ваше понимание проблемы и знание интересных фактов из жизни вашего собеседника, вас ждет успех. Уточняющие вопросы - те, которые возникают в самом ходе ин тервью как естественная реакция на заявления вашего собеседника. Представим себе интервьюера, который задает только генеральные вопросы. Он напоминает механического робота или магнитофон. Все вопросы известны заранее, ответов мы как будто и не слышим. Это не беседа, это допрос, хотя хороший следователь внимательно слушает ответы и задает уточняющие вопросы. Теперь представьте себе другую ситуацию, когда интервьюер увлекается собеседником, его яркими ответами и задает только уточняющие вопросы. В этом случае оказывается забытой главная тема интервью, а ведущим интервью становится вовсе не журналист, а его собеседник. Судно теряет капитана. Иногда популисты из числа талантливых публичных политиков специально так отвечают, чтобы спровоцировать кучу уточняющих вопросов и увести журналиста подальше от неприятной темы. ¦ Например, тема интервью: экология. Повод - очередной сброс от ходов вредных предприятий в единственную реку города. Ваш герой 230
дня - главный санитарный врач города. Ему сверху сказали, что не надо пугать людей и говорить правду об отравленной воде. К тому же ваш герой молод, рассчитывает на хорошую карьеру и облада ет завидным даром публичного человека и оратора. Вы все делаете как надо: объявляете тему интервью, представляете досье на свое го героя и показываете сюжет, который вызывает тревогу и вопро сы у зрителей. Первый вопрос: каково состояние воды на данный мо мент и можно ли ее употреблять? Это как раз тот вопрос, на кото рый ваш собеседник совершенно не собирается отвечать. Но гость дает вам неожиданный пас: говорит, что три года назад состояние этой реки было гораздо хуже, просто никто об этом не знал. Если вы не спросите о той ситуации, которая случилась три года назад, - это будет как минимум странно, поэтому вы спрашиваете. Ваш ге рой именно на это и рассчитывает. Он подробно и не торопясь рас сказывает вам об аварии трехлетней давности, и рассказывает так ярко, что у вас возникают новые и новые вопросы. Вы даже не заме чаете, что время программы подошло к концу, а тема дня, которая волнует зрителей именно сегодня, осталась не раскрытой. ¦ НАЧАЛО РАЗГОВОРА