1. Выходцев П. С. Об исторических закономерностях взаимосвязи литературы и фольклора // Русская литература. 1977. № 2.
2. Емельянов Л. Введение // Русская литература и фольклор (XI–XVIII вв.) Л., 1970.
3. Горелов А. А. «Тихий Дон» М.Шолохова и русское народное поэтическое творчество // Михаил Шолохов. Л., 1956.
4. Гачев Г. Д., Кожинов В. В. Содержательность художественных форм // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М., 1964.
5. Лежнев И. Избранные статьи. М., 1960.
6. Якименко Л. Г. Творчество М. А. Шолохова. М., 1977.
7. Хватов А. И. На стрежне века. 2-е изд. М., 1975.
8. Скобелев В. П. Масса и личность в русской советской прозе 20-х годов (к проблеме народного характера). Воронеж, 1975.
9. Шолохов М. А. Собр. соч. М., 1965. Т. 1. (Автор примечаний – Л. Вольпе).
10. Видный психолог С. Рубинштейн писал: «Существует два основных способа существования человека и, соответственно, два отношения его к жизни. Первый – жизнь, не выходящая за пределы естественных связей, в которых живет человек… Здесь человек весь внутри жизни, всякое его отношение – это отношение к отдельным явлениям, но не к жизни в целом… Такая жизнь выступает почти как природный процесс… Такая жизнь, когда в ней крепки связи с другими людьми – самый надежный оплот нравственности как естественного состояния… Второй способ существования связан с явлением рефлексии. Она как бы приостанавливает, прерывает этот непрерывный процесс жизни и выводит человека мысленно за ее пределы. Человек занимает позицию как бы вне ее. Это решающий поворотный момент. Здесь кончается первый способ существования… С появлением рефлексии связано философское осмысление жизни. С этого момента каждый поступок человека приобретает характер философского суждения о жизни, связанного с ним общего отношения к жизни… С этого момента» собственно, и встает проблема ответственности человека в моральном плане, ответственности за все содеянное и все упущенное. Отсюда с этого момента возникает проблема «ближнего» и «дальнего», проблема соотношения, взаимосвязи непосредственного отношения человека и жизни…» [Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1976].
11. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. в 10-ти томах. М., 1964. Т. VI.
12. Лежнев А. Проза Пушкина. 2-е изд. М., 1966.
13. Бритиков А., Шаталин М. Становление психологизма в «деревенской» прозе 20 – начале 30-х годов // Проблемы психологизма в советской литературе. Л., 1970.
14. Эйхенбаум Б. М. Как сделана «Шинель» Гоголя // Б. М. Эйхенбаум. О прозе. О поэзии. Л., 1986.
15. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. 3-е изд. М., 1972.
16. Федь Н. М. Литературный сказ в соотношении с фольклорной традицией // Фольклор. Поэтическая система. М., 1977.
17. Кравцов Н. И. Искусство психологического изображения в русском народном поэтическом творчестве // Фольклор как искусство слова. Вып. 2. М., 1969.
18. Берштейн Б. М. О месте художественной критики в системе художественной культуры // Советское искусствознание – 76. М., 1976.
19. Лотман Ю. М. Статьи по типологии культуры. Тарту, 1970.
20. Каган М. С. Морфология искусства. Л., 1972.
21. Заметим, что художественная система фольклора, являясь одним из многочисленных осуществлений идеальной деятельности человека, должна была по родовому своему признаку опираться именно на воссоздание действительности в пространстве. [См. об этом подробнее: Философская энциклопедия в пяти томах. М., 1962. Т. 2].
22. См.: Лихачев Д. С. Человек в литературе древней Руси (2-е изд. Л., 1970); Поэтика древнерусской литературы (2-е изд. Л., 1971); Развитие русской литературы Х–ХVII веков. Эпохи и стили (Л., 1973) .
23. Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. 2-е изд. Л., 1970.
24. Интересно, что в той же былине «Илья Муромец и Калин-царь», на которую ссылается Н. Кравцов, мы обнаруживаем и более сложный способ передачи душевного состояния: