6. Перерождение
Если идея эволюции верна и существует не только эволюция видов, но и эволюция сознания в материи, то она должна быть не только физическим, но и духовным фактом. В таком случае речь идет об эволюции индивида, сознание которого постепенно развивается, становится все более зрелым и совершенным, и этот процесс развития, очевидно, не может ограничиваться одной короткой человеческой жизнью. Если индивидуальное сознание эволюционирует, то оно должно перерождаться. Перерождение – это закономерный процесс и факт, подтверждаемый духовным опытом. Существует множество свидетельств, иногда на редкость убедительных, которые подтверждают факт перерождения, но они до сих пор еще не были тщательно собраны и систематизированы.
7. Эволюция
В своем объяснении смысла существования универсума на первое место я поставил основополагающий факт духовной эволюции, который придает смысл нашему существованию в этом мире. Духовная эволюция представляет собой поэтапное восхождение: от физического существа и физического сознания к витальному существу – в котором господствует витальное «я» (life-self), затем – к ментальному, реализованному в человеке, достигшем полноты ментального развития, и наконец – к совершенному сознанию, которое находится за пределами ментального, к супраментальному Сознанию и супраментальному существу, Сознанию-Истине, которое является интегральным сознанием духовного существа. Разум не может быть нашим высшим достижением на пути эволюции сознания, поскольку разум в своей основе есть неведение, пребывающее в поисках знания; только супраментальное Сознание-Истина может принести нам подлинное Знание высшего «Я» и Знание о мире, и только благодаря ему мы можем достичь нашего истинного существа и полноты своего духовного развития.
Это выражение[5] получилось не совсем точным. Смысл его не в том, что свобода Брахмана – это Майя, но что «понятие Майи предполагает свободу Брахмана от тех условий, через которые Он Себя выражает». Эта ограниченная игра – не Брахман, так как Его нельзя ничем ограничить, а только обусловленное (и частичное) его проявление. Брахман не ограничен условиями (или обстоятельствами) своего проявления, как ограничена ими Его игра. Мир – это отражение какой-то части Брахмана, которую Он проявил вовне, но сам Брахман бесконечно его превосходит. Мир не является нереальным или иллюзорным, однако наше видение его или осознавание (в нашем нынешнем состоянии сознания) невежественны и потому мир, такой, каким мы его видим, может быть назван иллюзией. В этом смысле идея Майи верна. Но если мы видим мир таким, какой он есть в действительности, – частичным и развивающимся проявлением Брахмана, – тогда его нельзя больше рассматривать как иллюзию, но скорее как Лилу. Брахман, конечно, превосходит Свою Лилу, но Он – в ней, а она – в Нем, и это – не иллюзия.
О Нирване
Когда я писал для «Арьи»[6] , то старался, используя ментальную терминологию, объяснить разуму, каким наш мир видится с высоты Верховного Разума, по этой же причине я иногда прибегал к логическим построениям. В такого рода работе – заключающейся в создании связующих звеньев между интеллектом и супраинтеллектуальным сознанием – логика играет определенную роль, хотя отнюдь не главную, как это бывает при обосновании чисто интеллектуальных философских доктрин. Даже последователи Майявады прилагают немало усилий к тому, чтобы обосновать собственную точку зрения или достоверность полученного опыта с помощью строгих логических рассуждений. Вот только когда дело доходит до объяснений, откуда взялась Майя и что она собой представляет, иллюзионисты, подобно ученым, имеющим дело только с внешними процессами Природы, способны лишь создать из своих идей и предпосылок стройную и упорядоченную систему, объясняющую сам процесс этой великой мистификации, но ответить на вопрос, каким образом и почему возникла их загадочная и призрачная Майя, они не могут. И им остается только повторять: «Она все равно существует, что бы вы там ни говорили».
Конечно же, она существует. Но сразу же возникает вопрос, а что это такое? Действительно ли это некая Сила, творящая иллюзию и ничего более, или, может быть, само восприятие Майи иллюзионистами было изначально ошибочным, привело к неверному умозаключению, подверглось несовершенной ментальной интерпретации, а возможно, и вообще, само по себе, являлось иллюзией? Возникает и следующий вопрос: «Является ли Майя единственной или высочайшей Силой, которой обладает Божественное Сознание или Сверхсознание?» Абсолют представляет собой абсолютную Истину, неподвластную Майе, иначе освобождение было бы невозможным. Не обладает ли, в таком случае, высочайшая и абсолютная Истина какой-либо иной динамической Силой, нежели сила обмана, а вместе с ней (потому что, вне всякого сомнения, одно не может существовать без другого) и властью рассеивать и устранять этот обман – которая всегда была здесь и всегда пребудет? На мой взгляд, было бы странным, если бы это было не так. Но странно это или нет, если такой силы нет, то нет, – ибо, как вы справедливо замечаете, Невыразимое не подчиняется законам логики. Но кто, собственно, решил, что все обстоит именно таким образом? Вы скажете – те, кто достиг Абсолюта. Но какого Абсолюта? Совершенного и Высочайшего, Пурнам Парам (pūrṇam param). В таком случае, является ли невыразимый Брахман майявадина, считающийся столь Совершенным и Полным, самым Высочайшим? И правда ли, что не существует ничего более высокого, чем этот высочайший Абсолют, Паратпарам (parātparam)? Это не вопрос логических рассуждений, а духовного опыта – человек должен сам осознать и почувствовать, что в действительности является высочайшим и всеобъемлющим, и только так он станет обладателем фактического духовного знания. Решение этого вопроса должно основываться не на логике, а на всевозрастающем духовном опыте, благодаря которому происходит постоянное восхождение и расширение сознания, – и на каком-то этапе человек, несомненно, должен получить переживание Нирваны, познав мир как Иллюзию, иначе его духовный опыт был бы неполным и не имел решающего значения.
5
«Майя есть не что иное, как свобода Брахмана от тех условий, через которые он себя выражает». Sri Aurobindo, The Yoga and its Objects (1968 Edition), p. 39.