Зарядный ящик тяжелой артиллерии русской армии. Карпаты, зима 1914 г.
Безусловно, сама идея наступления, есть благо, ибо наступление — лучший способ обороны, как известно. Но вся беда в том, что в самой России заканчивались боеприпасы, а военное ведомство проявило недопустимую медлительность в смысле перевода промышленности на военные рельсы. «Улучшение положения» ожидалось лишь к концу лета 1915 года, а потому следовало беречь снаряды и патроны, перейдя к обороне, как более экономному способу ведения военных действий, по сравнению с наступлением. Даже прорвавшись за Карпаты, русские все равно ничего не могли выиграть: любой германский удар с севера, в обход гор с восточной стороны, где находились русские коммуникации, вынуждал армии вторжения отступить обратно.
А жизней и боеприпасов было уже не вернуть. А.А. Брусилов впоследствии говорил: «У меня оставалось на орудие не свыше 200 выстрелов. Я старался добиться сведений, когда же можно будет рассчитывать на более обильное снабжение снарядами и патронами, и, к моему отчаянию, был извещен из штаба фронта, что ожидать улучшения в этой области едва ли можно ранее поздней осени того же 1915 года, да и то это были обещания, в которых не было никакой уверенности. С тем ничтожным количеством огнестрельных припасов, которые имелись у меня в распоряжении, при безнадежности получения их в достаточном количестве было совершенно бесполезно вести активные действия для выхода на Венгерскую равнину… Поэтому я не стал добиваться дальнейших успехов на моем фронте, наблюдая лишь за тем, чтобы держаться на своих местах с возможно меньшими потерями»[22].
Именно в связи с этим фактором «кризиса вооружения», решительное наступление в Карпатах с далеко идущими целями было вредоносным и ведущим к неизбежному поражению в ближайшей перспективе. Помимо прочего, в Российской империи заканчивались обученные резервы, а противник имел громадные ресурсы во Франции, где англичане и французы, прекрасно осознав немецкое превосходство на первом этапе войны, перешли как раз к стратегической обороне на протяжении всего своего фронта. Однако военный министр ген. В.А. Сухомлинов не стал настаивать на перемене оперативно-стратегического планирования перед императором Николаем II, а потому высший командный состав Ставки и фронтов не имел перед глазами должным и квалифицированным способом обработанной аналитической записки, указывавшей на самоубийственность наступательных потугов Ставки. Соответственно, Верховный главнокомандующий и его сотрудники также не спешили предъявить царю такого документа.
Создается впечатление, что инерция наступательной психологии, которой необоснованно были подвержены еще до войны русские военачальники, подчинила себе разумную оценку событий, побуждая наступать «во что бы то ни стало». Как видно из вышеприведенной пространной цитаты А.А. Брусилова, высшие штабы имели сведения о грозившем «кризисе вооружения», однако действия войск как будто бы исходили из того, что боеприпасы будут в наличии в достаточном количестве (впоследствии Ставка обвинит в «кризисе вооружения» военное министерство и лично военного министра генерала В.А. Сухомлинова.
Вьючный пулемет в горах.
Действительно, военное министерство виновато в том, что не подготовило страну к современной длительной войне. Но не менее его виновато и Главное Артиллерийское Управление, не подготовившее соответствующей промышленности. Не менее виновата и Ставка, имевшая на руках все необходимые сведения, но самым преступным образом растранжирившая последние запасы вооружения и боеприпасов в бессмысленных наступательных боях. И в этом смысле нельзя не отметить благоразумие ген. Н.В. Рузского, а с середины марта и ген. М.В. Алексеева. Именно они отказывались наступать в Карпаты, и предлагали как раз ограничиться стратегической обороной в ожидании укрепления тыла и улучшения положения с делом артиллерийского снабжения Действующей армии.