Время летит вперед неудержимо, и жизнь, как и история, не терпит сослагательных наклонений. Проходят годы, уходят люди. Ушел из жизни и прекрасный военный историк P.M. Португальский. Но остались его многочисленные ученики и книги, которые и являются лучшим памятником этому замечательному человеку.
Проблемой, связанной с военным искусством при штурме городов в годы Великой Отечественной войны, мы с P.M. Португальским начинали заниматься вместе. При этим сразу же наметились наши расхождения при рассмотрении этой проблемы. Я был убежден, что штурмовать крупные города не нужно, ввиду сложности организации и ведения уличных боев, и ратовал за их блокаду с последующим развитием наступления в глубину. Ричард Михайлович считал, что штурм некоторых городов необходим по политическим и оперативно-тактическим причинам при условии соблюдения специфических приемов и способов применения сил и средств.
Спорить на эту тему можно было долго и не прийти к окончательному согласию. Но сама жизнь решила этот вопрос за нас. В конце декабря 1994 года российские войска ринулись на штурм города Грозного, понесли большие потери и надолго застряли в этом городе. Политическая воля оказалась сильнее человеческой логики и требований военного искусства.
В современных руководящих документах разных стран имеется раздел «Бой в городе». В этом разделе достаточно подробно изложены требования к подготовке и ведению операций и боев с целью овладения крупными населенными пунктами и промышленными районами. Эти требования разработаны военными специалистами на основании большого ранее накопленного опыта, как удачного, так и неудачного. К сожалению, в мирное время этот опыт изучается недостаточно глубоко, а военное командование и командиры нередко повторяют ошибки 50-летней давности, понапрасну теряя людей и боевую технику.
В этой книге я не ставлю перед собой задачу научить, как нужно воевать в городе. В новых условиях не всегда применим опыт 50-летней давности. Я хочу рассказать любознательному читателю о том, как штурмовали города советские и немецкие войска в годы Великой Отечественной войны, с какими трудностями они столкнулись при решении этой задачи и как на практике применяли силы и средства для достижения победы.
Состояние советской теории по вопросу штурма города накануне войны
После завершения Первой мировой и Гражданской войн в составе РККА оказалось большое количество старых военных специалистов, которые имели хорошее образование и обширный боевой опыт. Некоторые из них работали в Военной академии РККА (в последующем — Военная академия имени М.В. Фрунзе), которая в 20-е и первой половине 30-х годов являлась не только высшей кузницей командных кадров для РККА, но и колыбелью отечественной военной науки. В ее стенах постоянно велись научные дискуссии по вопросам наиболее эффективного применения сил и средств в операции и бою в современных условиях. В ряду этих актуальных вопросов стоял и вопрос, связанный с боем в городе.
По этому вопросу сразу же вырисовалось два радикально противоположных мнения. Одни считали, что штурм города — не рациональный ввиду больших потерь, а оборона его всегда необходима. Они предлагали при выходе войск к городу организовать его блокаду и вести обстрел тяжелой артиллерией до сдачи гарнизона. Другие же полагали, что падение крупного города отрицательно повлияет на общее моральное состояние войск противника, и считали, что штурм его необходим.
В результате научных дискуссий было решено, что решение о штурме города будет приниматься в зависимости от обстановки, а оборона его всегда будет рассматриваться как эффективное средство срыва наступления противника. Поэтому во Временном полевом уставе РККА, часть 2 (дивизия — корпус), 1925 года содержалась специальная большая глава № 12 «Бой в больших городах», в которой было помещено восемь разделов:
1. Общие положения.
2. Особенности организации и состава отрядов для уличного боя.