Но справедливости ради надо сказать, что магистраль идет по районам, которые в последние годы резко отставали от среднесоюзных темпов роста сельского хозяйства, и их значение (Восточной Сибири, в частности) в продовольственном балансе страны, и без того невеликое, постоянно уменьшалось. До войны в "прибамской" полосе существовало немало колхозов, кормивших местное население. Война и трудные послевоенные годы привели к тому, что сельское хозяйство сохранилось и развивалось преимущественно вокруг таких крупных промышленных центров, как средняя и южная части Амурской области, Хабаровский край, центральная и даже северная Якутия. Непосредственно в зоне магистрали очаги оказались заброшенными... Многие считают, что их надо возрождать. А я не уверен в этом. По расчетам ученых, введение в оборот одного гектара пахотных земель будет стоить от трех до пяти тысяч рублей. Это дорого. Вообще все сельское хозяйство здесь будет стоить очень дорого, а обеспечить его эффективность при наших нынешних технических, материальных и организационных возможностях мы сумеем едва ли. Пусть в Сибири растут заводы как грибы! А продовольствие можно возить откуда угодно. И это будет дешевле, чем..."
"О заводах тоже не следует говорить так решительно!" - Реплику неожиданно подал человек, назвать которого сразу мы затрудняемся. Но что же мы скажем Пахарю?
Все наши соображения на этот счет мы постараемся привести позднее, а сейчас напомним только, что земледелие в Сибири занятие давнее, и немало дошло до наших дней любопытнейших документов прошлого, из которых мы узнаем об очень раннем интересе человека к земле сибирской как земле плодородной. Так, в 1638 году, когда был образован Якутский уезд, из Москвы в Якутск отправлены были воеводами П. Головин и М. Глебов, и приказано было им "высмотреть того накрепко, мочно ли на Лене реке в которых местах пашни завесть и пашенных крестьян устроить...". И в 1641 году в одной из отписок в Сибирский приказ П. Головин сообщал, что вниз по Лене "многие пашенные места и сенные покосы". А в 1643 году тот же П. Головин под Якутским острогом велел "сеять поне- много на опыт всякого ярового хлеба", и когда этот опытный хлеб "поспел весь", он прикрепил к пашне первых пять человек. "
Однако кто перебил Пахаря?
Сибирь - это 12 административных подразделений: семь областей, два края, три автономные республики. Уровни их хозяйственного и культурного развития различны, но вот в желании развиваться не откажешь никому. Можно даже сказать, что жаждой экономического и социального развития томимы все 12 административных районов Сибири независимо от их вклада в совокупный продукт Сибири, в хозяйство страны.
Но одним еще нужен любой завод, любой комбинат, хотя бы как завязь новой жизни (Читинская, к примеру, область), а другим уже нужно только специализированное машиностроение, обеспечивающее потребности ведущей (или ведущих) отрасли (к примеру, Кузбасс). Одних мучают ограниченные возможности старой железной дороги (например, Западно-Сибирская), другие радуются приходу первой железнодорожной линии на их территорию (Якутия, в частности). Одни просят увеличить ассигнования на геологоразведку в стремлении как можно быстрее найти новые источники углеводородного сырья (скажем, Красноярский край, Иркутская область), другие озабочены наращиванием мощностей по переработке попутного нефтяного газа, использованию попутного газа (тюменцы, конечно).
О различии региональных потребностей и возможностях их удовлетворения речь пойдет впереди, а сейчас нам важно представить Сибирь как неутомимого претендента на развитие, иначе говоря, на капиталовложения в общесоюзном масштабе. Развиваться хотят все области, все республики страны - это естественное состояние живых систем. Но кому и как отдается предпочтение?
Надо ли говорить, что каждому крупному хозяйственному начинанию предшествует большая подготовительная работа, в которой участвуют специалисты не одной отрасли, не одной области знания, и что это всегда процесс сложный, на который влияет множество факторов и обстоятельств?
Сейчас пока не надо, но мы не однажды были свидетелями и участниками дискуссий по поводу, допустим, размещения где-то в Сибири металлургического или машиностроительного завода и не раз слушали доводы представителей плановых органов, часто, и очень часто, выступающих против сибирского варианта. Доводы были особенно резкими и убедительными в тех случаях, когда на этот же завод (или предприятие) делали заявку, скажем, Липецк, Ленинград или Нальчик.