Выбрать главу

Дело еще в том, что Ишим не имел почти никакой опоры и поддержки, кроме калмыцких тайшей, и жил с семьей и немногочисленной свитой в калмыцких кочевьях или неподалеку от них. Соответственно и действовать он вынужден был с оглядкой на своих покровителей. В 1616 г. очевидцы передавали, что «Ишим царевич живет ныне в Колмацкой земле и кочует с кол маки. А колматцкие люди его почитают. А людей ево с ним только… 15 человек». Совместно с ним кочевали улусы двух тайшей с пятью сотнями воинов[354]. Не случайно военные экспедиции против Ишима 1600–1610-х годов в русских документах представлены как «колмацкая служба», «колмацкий поход»[355]. Подчиненное положение царевича иллюстрируется тем обстоятельством, что переговоры о его выдаче русские власти иногда вели с его калмыцкими патронами[356]. Вместе с калмыцкой конницей Ишим ходил воевать с казахами и туркменами[357]. В 1620 г. калмыцкие послы в Уфе шертовали за своих сюзеренов Хо-Урлюка и Чохура — и заодно за Ишима[358]. На протяжении 1616–1623 гг. его местопребывание фиксируется «у Семи Палат», по берегам Ишима и Тобола (в семи «днищах» от Тюмени)[359], т. е. в тогдашней области торгутских кочевий.

Иногда между ним и тайшами происходили ссоры (прежде всего из-за нежелания последних участвовать в борьбе за возвращение царевичу его исконных подданных из-под власти «неверных), и он обиженно откочевывал прочь[360]. В такие моменты он тяготился своим положением фактического приживала у новых хозяев степей и подумывал о переселении в Россию — вслед за несколькими своими братьями. Однажды он откровенно заявил присланному из Уфы толмачу: «А мое… житье видишь ты сам, здесь бы… лег, а при государской бы… милости встал…»[361]. Однако проходило время, и мысли выехать в Московское государство оставляли его.

Ишима удерживали «в Колмаках», кроме прочего, и родственные связи. Выше упоминалось, что за него выдал дочь предводитель торгутов Хо-Урлюк. Но через несколько лет, во время отсутствия царевича, «та… ево жона покинула да шла без нево замуж»[362]. Тогда Ишим взял в жены сестру Чохура и Байбагаса, владетельных князей из другого ойратского племени — хошутов[363]. Новые родичи служили ему в общем надежной опорой. В лагере Чохура он жил, и тот отказывался удерживать его от набегов, Байбагас же дарил ему пленных, добытых в походах[364]. Как докладывал в отписке на государево имя тобольский воевода в 1634/35 г., «Кучюмовы внучата поженились в Колмаках у болших тайшей на ближнем илемяни». При этом из калмыцких кочевий шли вести, что «Кучюмовым внучат[ам] колмацкие тайши людми подмогут. А Кучюмовы де внучата называют Сибирское государство своею землею и [хотят] де одиолично сибирские городы разорить без остатка»[365]. Родство и близкие отношения с хошутскими братьями-тайшами были выгодными для сибирских царевичей еще и потому, что Байбагас в то время занимал должность чулган-дарги — председателя общеойратского съезда князей.

Дополнительным стимулом для Ишима сотрудничать с калмыками была их военная сила, позволявшая как поживиться в набегах, так и напомнить окрестным народам, кто является их исконными, изначальными правителями. Часто такие «напоминания» адресовались башкирам. Ведь, по убеждению Ишима, исходя из сказанного им посланцу из Тобольска о сибирских и уфимских волостях, «тех волостей люди его холопи»[366]. Особенно это касалось башкир-табынцев, которые некогда имели тесные отношения с Кучумом. От имени Ишима один из тайшей требовал себе ясак с сынрянцев Катайской волости, а иначе «вас… Ишим царевичь учмет воевати, а ныне… Ишим пошол в Уфинские волости старых своих людей табынцов сыскивати»[367]. Правда, царевич пытался приписать набеги и требования ясака с башкир самовольству калмыков и своей зависимостью от них («Приходят на башкирские волости воевать колмацкие люди моим именем, и яз… с ними приходил на башкирские волости одино да и то неволею»[368]). Но вся история отношений Кучумовичей с башкирами свидетельствует о неискренности этих отговорок. Нащупывая слабые места в обороне пограничных уездов, сибирские царевичи предпринимали попытки объясачить местное население.

вернуться

354

Русско-монгольские отношения. 1607–1636. С. 53; Материалы по истории Башкирской АССР. С. 156, 157.

вернуться

355

См.: Резун Д.Я. Люди на сибирском фронтире в 17 в. С. 19, 20.

вернуться

356

Русско-монгольские отношения. 1607–1636. С. 71, 138, 139.

вернуться

357

Там же. С. 105, 133; Русская историческая библиотека. Т. II. Стб. 456.

вернуться

358

Русско-монгольские отношения. 1607–1636. С. 102, 103.

вернуться

359

Миллер Г.Ф. История Сибири. Т. II. С. 348; Русская историческая библиотека. Т. II. Стб. 454; Русско-монгольские отношения. 1607–1636. С. 123; Щеглов И.В. Хронологический перечень. С. 60.

вернуться

360

См.: РГАДА. Ф. 214. Стб. 5. Л. 267; Русско-монгольские отношения. 1607–1636. С. 119; Материалы по истории Башкирской АССР. С. 158; Миллер Г.Ф. История Сибири. Т. II. С. 350. В 1623 г. тайши объясняли Ишиму свой отказ от нападения на Уфимский уезд натиском со стороны враждебных монголов-чахаров. На отношении тайшей к царевичу сказывались и разногласия с ним. В том же году один из них шертовал на том, чтобы «унимать Ишима» от набегов, а если «от того не уйметца», то поймать его и выдать воеводам (Русско-монгольские отношения. 1607–1636. С. 125).

вернуться

361

Русско-монгольские отношения. 1607–1636. С. 105.

вернуться

362

Там же. Как отмечает М.М. Батмаев, «разводы не были редкостью в калмыцком обществе XVII–XVIII вв. и могли вызываться различными причинами: от бездетности или длительной болезни одною из супругов до тривиального "не сошлись характерами". Инициатива… чаще всего исходила от мужей и реже от жен. Некоторые супруги расставались со своей половиной без всяких видимых причин и объяснений» (Батмаев М.М. Калмыки в ХVІІ–XVІІІ веках. С. 58).

вернуться

363

Истинная племенная принадлежность этих тайшей недавно установлена Д.Мияваки (см.: История Калмыкии с древнейших времен до наших дней. С. 286). Ранее они считались сыновьями могущественного правителя чоросов Хара-Xулы.

вернуться

364

Русско-монгольские отношения. 1607–1636. С. 105, 138, 139; Русская историческая библиотека. Т. VIII. СПб., 1884. Стб. 437.

вернуться

365

РГАДА. Ф. 214. Стб. 656. Л. 600–601. Автор одного из первых очерков истории ойратов Н.Я. Бичурин приписывал Хо-Урлюку обоснование исконных прав на сибирские земли. Тот, якобы «почитая земли прежнего Кучумова царства давнею собственостию элютов (т. е. ойратов. — В.Т.), пришел основать на оных новое государство» (Бичурин Н.Я. (Иакинф). Историческое обозрение ойратов или калмыков. С. 76). При этом Бичурин ссылался на «Сибирскую историю» И.Э. Фишера, где утверждается, будто «калмаки поселились не только в верхних местах рек Иртыша, Ишима и Тобола, но и в самых пределах российского владения, думая, что они имеют на них право как на собственные свои древние земли» (Фишер И.Э. Сибирская история с самого открытия Сибири. С. 410). Фишер же, в свою очередь, не назвал источник этих сведений. Сведения же, которые имеются в пашем распоряжении, не дают основания видеть в ойратской миграции кампанию за овладение «своими древними землями».

вернуться

366

Цит. по: Устюгов Н.В. Башкирское восстание 1662–1664 гг. С. 46.

вернуться

367

Русская историческая библиотека. Т. II. Стб. 446–447.

вернуться

368

Русско-монгольские отношения. 1607–1636. С. 105.