Не соглашался с такой точкой зрения профессор В.В. Крылов, до недавнего времени преподававший студентам правовую кибернетику на юридическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Многие не юридические науки в той или иной степени изучают феномен труда. Однако до недавнего времени труд рассматривался ими, в основном, как категория политэкономии (К. Маркс, Ф. Тейлор и др.). Но консолидация человечества, крутой поворот к нуждам человека, осознание, что полно удовлетворить его потребности невозможно в виду ограниченного ресурсно-природного потенциала, что в опасных условиях перенапряжения отношений человека и природы каждый зависит от другого, и любое подавление и неравенство порождают неблагоприятные последствия [1] обусловили резкое повышение научного интереса к проблемам труда.
Непосредственно труд изучают такие науки как экономика труда, социология труда, теория труда. Философия оперирует трудовой теорией антропогенеза. В медицине появился предмет трудотерапия и т. д. В попытках определить, что такое труд постепенно наметился отход от политэкономический парадигмы.
Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой [2].
Труд — целесообразная деятельность человека, в процессе которой он видо-изменяет и приспосабливает предметы природы для удовлетворения своих потребностей. Труд — основное условие существование человеческого общества [3].
Всеобщий человеческий труд рассматривается как процесс, совершающийся между обществом и природой посредством техники; в результате общество увеличивает за счет природы находящееся в своем распоряжении количество вещественно-энергетических информационных ресурсов для производства материальных и духовных благ, удовлетворяющих его потребность [4].
Нетрудно увидеть, что в этих дефинициях труд, в основном, обозначается только как свойство человека (общества), а сам человек как — единственный субъект труда. Это является сохраненным проявлением упрощенного политэкономического подхода, поскольку сам Маркс делил процесс труда следующим образом: целесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда, причем, сделал оговорку, что не собирается рассматривать в этой триаде первых животнообразных инстинктивных форм труда, а предполагает труд в той мере, в какой он составляет исключительное достояние человека [5], а Ф. Энгельс отчеканил, что труд создал человека, т. е. оба классика признавали, что «самый» труд был до человека. Он, безусловно, есть при человеке и, надо полагать, будет после человека.
Зачем люди ходят на поминки, покойнику ведь все равно? Ответ очевиден — мы хороним своих близких и ходим на поминки ради себя самих, чтобы остаться людьми перед ужасом смерти, чтобы почувствовать поддержку друг друга и сохранить себя для будущего — своих детей. В этом, а не в изготовлении и в использовании орудий труда наиболее ярко проявляется общественный характер бытия и особенность человека как «общественного животного». Именно это отличает нас от других животных [6].
Однако принципиальной разницы между человеком и другими животными не существует. Животное становится человеком, когда осуществляет свою жизнедеятельность максимально (более 50) сознательно, минимально (мене 50) инстинктивно.
Первым таким животным был неандерталец, который осознал необходимость хоронить усопших сородичей. С этих позиций труд. есть процесс расходования и потребления энергии, всеобщее и необходимое условие обмена энергии между живым организмом и остальной природой, вечное естественное условие жизнедеятельности живого организма, независимое от какой бы то ни было формы жизни [7].
Процесс — форма труда. Содержанием труда является деятельность его субъекта. Под деятельностью понимают совокупность операций, под операцией — совокупность действий, а под действием — совокупность движений. Процедуру упрощения (от сложного к простому) называют редукцией и применяют при анализе содержания человеческого труда, в том числе для определении его меры. Широко известна такая мера как трудодень, который выражает количество и качество труда, его соответствие дневной норме работы в колхозе [8]. Предлагалась и другая мера — «человеко-час» [9]. Интересным было предложение И.С. Фомина оценивать количество труда в единицах энергии (Es).
В настоящее время затратная концепция измерения человеческого труда (учет овеществленных, энергетических, временных и информационных затрат) признается недостаточной, поскольку она не учитывает потенциал (предельную возможность) труда. Разница между затратами и потенциалом — это разница между сущим и возможным. Потенциал исчисляется как произведение численности работающих, количества дней работы и продолжительности рабочего дня.
Теория различает традиционный и интеллектуальный человеческий труд (родовые понятия). Следует отметить, что граница между традиционным и интеллектуальным трудом порой весьма условна. Интеллектуальный труд не следует смешивать с умственным трудом. Главной особенностью интеллектуального труда является создание интеллектуального продукта (нового знания, объекта интеллектуальной собственности).
Принято выделять три основных сферы, три основных рода деятельности, в которых наиболее широко используется интеллектуальный труд: наука (и сопредельные области), образование и управление. Это не означает, что интеллектуальный труд не свойствен таким сферам, как здравоохранение, культура и т. п. [10].
Труд человека разделяется на следующие виды: а) умственный и физический б) легкий и тяжелый в) свободный и принудительный г) оплачиваемый и неоплачиваемый д) индивидуальный и коллективный е) бытовой и производственный ж) творческий и нетворческий з) видимый и невидимый и) креативный и эвристический. При креативном труде интеллектуальный продукт не является результатом деятельности отдельной личности. Это всегда результат объединенного труда группы, коллектива людей. Эвристический труд связан с потенциалом отдельной личности, является результатом ее самоорганизации.
Юристы дополняют этот перечень к) самостоятельным и несамостоятельным трудом. К первому виду относится, например, труд индивидуального предпринимателя, ко второму — лица, работающего по найму — трудовому договору л) мужским и женским; м) длительным и краткосрочным (не следует путать с бессрочным и срочным трудовым договором).
В условиях очевидных интеграционных процессов юриспруденции не следует оставаться в стороне от научных достижений в других областях человеческого знания. Открытия и наработки теории труда, других наук о труде не должны быть тайной за семью печатями для лиц, изучающих или профессионально занимающихся трудовым правом и правом охраны труда.
Следует, однако, иметь в виду, что категории теории труда, в том числе и по причине своего «политэкономического происхождения», не могут быть автоматически перенесены в сферу юриспруденции. Уместным будет привести высказывание Р.O. Халфиной, что в подавляющем большинстве случаев решение, принятое на основе данных других наук должно быть переведено на язык юридических категорий [11]. Задача подобного перевода безусловно является выполнимой.
Перспективным с этих позиций, например, будет исследование содержания труда (деятельность — операция — действие — движение) применительно к системе процессуального права (стадия процесса — процессуальный этап — процессуальное действие) и процедуре (совокупности последовательных действий).
Собственный взгляд на труд имеет религия. Христианская концепция, например, видит труд органическим элементом жизни человека, поскольку тот создан подобным Богу, а Бог — творец, который создал мир за шесть дней, а на седьмой опочил от всех дел. В силу этого седьмой день (суббота) является выходным. Но с апостольских времен днем, свободным от труда, считается первый день седьмицы (т. е. недели) — день Воскресения Христова. В Великобритании, например, первым днем недели и поныне считается воскресенье, а не понедельник, как в России.