С другой стороны, как убеждают факты, приводимые Сикстом, Фердинанд I сам провоцировал вооруженное восстание в Праге, отменив 1 июля при вступлении в пражские предместья традиционную в таких случаях торжественную встречу, означавшую проявление лояльности со стороны города. 2 июля, вступив в Пражский Град, король позволил своему наемному войску, состоявшему из иноземцев, вести себя в Праге как во вражеском городе. Й. Яначек считает, что это было ошибочной тактикой Фердинанда I, хотевшего запугать пражан[49].
Можно предположить, что, заняв войсками несколько ключевых стратегических позиций в городе и чувствуя мирный настрой, но все же не полную покорность городских верхов, Фердинанд I был заинтересован в небольших вооруженных стычках с пражским населением. Он хотел быстрее принудить городской магистрат к сговорчивости под угрозой вооруженной расправы с городом и иметь больше формальных оснований для осуществления намеченной им расправы с чешскими городами. Именно подобной тактикой можно объяснить то, что король затягивал в течение нескольких дней переговоры с городским советом, одновременно позволяя своим солдатам чинить насилия.
Бесчинства наемников, как и следовало ожидать, вызвали возмущение городских масс и привели к мелким стычкам. Магистрат вынужден был лавировать между двух огней: коншелы пытались договориться с королем и в то же время, опасаясь широкого народного возмущения и под давлением собраний всех членов городской коммуны, не решались на безоговорочную капитуляцию, как того требовал Фердинанд I. В ежедневно проводимых переговорах с представителями короля коншелы вновь и вновь делали оговорку, что не могут выйти из «Дружественного соглашения» без решения всех сословий на сейме, и стремились доказать, что они не восставали против короля, а действовали в рамках законов страны.
Бесчинства и насилия королевских наемников, а также слухи о суровой судебной расправе над пражанами, подготовленной королем, привели к тому, что в Праге 5—6 июля произошло вооруженное восстание, которое подробно описывает Сикст. Было организовано городское войско во главе с дворянином Вацлавом Петипеским. По мнению И. Яначека, оно успешно могло не только сопротивляться королевским отрядам, но и изгнать их из города[50]. Однако, видя нерешительность городских властей и поверив заверениям королевских послов о том, что король сожалеет о разорении города и накажет виновных наемников, народные массы успокоились.
Причины неудачи вооруженного выступления пражских народных масс 5—6 июля заключались в его стихийности, отсутствии настоящего руководства и контактов с массами крестьян, которые, узнав о восстании, бросились на помощь Праге. Нерешительно вела себя городская верхушка, боявшаяся полностью лишиться привилегий и богатства. Наиболее радикальной силой июльского выступления были цеховые ремесленники (это отмечают и Сикст из Оттерсдорфа, и Фердинанд I), очевидно, из-за того, что они несли основную тяжесть все возраставшего налогового бремени.
События 5—6 июля в Праге свидетельствовали о большой социальной напряженности внутри города. Их значение состояло в том, что они показали те потенциальные возможности, которыми обладали восставшие. Однако в намерения короля не входило превращение пражского конфликта в войну, которая легко могла перейти в вооруженную конфронтацию со всей сословной оппозицией, тем более что в ответ на послания восставшей Праги некоторые дворяне поспешили отправить ей воинскую подмогу[51].
7 июля восстание было окончено. Пражане сдались на «милость и немилость» короля. Необходимо особо отметить эту необычную формулировку, ибо было принято сдаваться на милость победителя, даже если таковой ждать не приходилось. Новая формулировка, кстати введенная Габсбургами сразу после победы под Мюльбергом, должна была означать априорное, еще до решения королевского суда, признание восставшими своей виновности. Такая трактовка вызвала длительное препирательство между представителями короля и пражским магистратом, не признававшим себя виновным и готовым сдаться только на «милость».