Выбрать главу

О предательстве дворянства много и справедливо говорится в хронике Сикста из Оттерсдорфа. Однако более важно уяснить, почему основной и в итоге сокрушительный удар королевской власти обрушился именно на города. Представляется, что это произошло в силу целого комплекса причин. Королевские города не обладали такой совокупностью свобод, прав и привилегий, какой обладало дворянство, и в отличие от него не имели длительной исторической традиции «политического» сословия. В первой половине XVI в. города не были достаточно сильны экономически и не могли противостоять экономическому натиску дворянства, находившемуся на пути к созданию крупнопоместного хозяйства[40]. Это нашло свое выражение в статьях Святовацлавского договора 1517 г., посвященных экономическим вопросам. Города были вынуждены пойти на серьезные уступки, означавшие сокращение прежних экономических привилегий[41]. В противоречии с экономическим развитием городов находились их политические амбиции (особенно Праги) и стремление к активному участию в политической жизни страны, что, очевидно, следует рассматривать как продолжение традиции гуситского движения.

Указанные факторы превращали города в наиболее слабое, хотя и самое радикальное звено сословной оппозиции[42], которое королю не представляло труда ликвидировать в создавшейся обстановке, тем более что дворянство было заинтересовано в ослаблении городов. Необходимо также учитывать и общегабсбургскую реакционную антигородскую политику, проистекавшую из классовой сущности габсбургского абсолютизма. Следствием антигородской политики явился ряд конфликтов Фердинанда I с Прагой — главой всех чешских городов. На протяжении 1526—1546 гг. происходило резкое обострение отношений между королем и Прагой, а также с лужицкими городами. Расправе Фердинанда I в 1547 г. с Прагой и другими городами Чешских земель предшествовало подавление в 1540 г. Карлом V восстания в Генте. Совпадали даже детали поведения двух монархов[43].

3 июня 1547 г. Фердинанд I прибыл в г. Литомержице. В тот же день королем был издан мандат, объявлявший действия сословий незаконными. Король требовал отмены «Дружественного соглашения», роспуска сословного оппозиционного союза и предлагал заявить о своей верности письменно или приехать лично[44]. Копии мандата были разосланы дворянству и нескольким оставшимся верными королю городам. В Прагу мандат не послали. Намерения Фердинанда в отношении городов стали ясны.

С приезда короля в Литомержице начался наиболее драматический период чешского восстания. Поскольку публикуемый в данном издании фрагмент хроники Сикста из Оттерсдорфа посвящен именно этому периоду (события излагаются довольно подробно), то нет нужды их пересказывать. Ограничимся лишь указанием их последовательности и выскажем некоторые соображения о причинах и последствиях поражения восстания.

К королю в Литомержице съехалось более 200 дворян во главе г Яном из Пернштейна. Прага также послала своих представителей для переговоров с королем, чтобы заверить его в своей лояльности и выяснить намерения Фердинанда. Однако он отказался принять пражских послов, что вызвало волнения в Праге. Будучи оставленными союзниками по оппозиции, пражане колебались: какой путь избрать? Вопреки требованиям широких городских масс, прежде всего ремесленников, подготовиться к вооруженной обороне города (такую же радикальную позицию заняли и городские массы Кутной Горы и Жатца[45]), верх взяли умеренно настроенные члены магистрата, искавшие мира с королем.

В ответ на новую смиренную петицию пражан, в которой, однако, содержался тезис о том, что оппозиционный союз можно распустить только с согласия всех сословий, Фердинанд I попросил у Карла V военную помощь[46]. По этому вопросу мнения исследователей расходятся. В. Томск, а за ним И. Яначек полагали, что это был лишь жест, имевший целью напугать пражан и принудить их к повиновению[47]. По мнению К. Тифтрунка, Фердинанд I ожидал продолжения восстания, считая, что Прага действительно способна оказать ему эффективное вооруженное сопротивление[48]. Это подтверждается наличием больших запасов оружия и пороха в Праге, о чем свидетельствует Сикст из Оттерсдорфа.

вернуться

40

Подробнее об экономическом положении чешского города в первой половине XVI в. см.: Janacek J. Mestske finance...; Idem. Doba... D. 1. S. 59—120; Мельников Г. П. Современная чехословацкая историография о проблемах развития чешских городов в первой половине XVI в. // Вестник Московского университета. История. 1977. № 3.

вернуться

41

Maly K. Svatovaclavska srnlouva — tridni kompromis mezi slechtou a mesty z г. 1517 // Universitas Carolina. Philosophica. I. 1955.

вернуться

42

В советской историографии на активную роль городов в восстании впервые было указано Л. П. Лаптевой (История средних веков. М., 1954. Т. 2. С. 371— 375; Лаптева Л. П. Борьба чешского народа против реакционной политики Габсбургов в XVI—начале XVII в. // Краткие сообщения Института славяноведения. М., 1955. Т. 17. С. 89-90).

вернуться

43

Чистозвонов А. Н. Указ. соч.; Janacek J. Gent a Praha // Dejiny a soucasnost. 1964. N 6.

вернуться

44

Snemy ceske. D. II. S. 291-297.

вернуться

45

Simek J. Kutna Нога za valky smalkaldske // Casopis Ceskeho musea. 1911. S. 13.

вернуться

46

Janacek J. Doba... D. 2. S. 291-292.

вернуться

47

Tomek V. V. Op. cit. S. 372; Janacek J. Op. cit. D. 2. S. 293.

вернуться

48

Tieftrunk K. Op. cit. S. 231.