Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются:
1) высокая доля национального дохода, перераспределяемая через госбюджет;
2) создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;
3) широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации конъюнктуры, сглаживания циклических высоких темпов роста и высокого уровня занятости.
В труде «Общая теория занятости, процента и денег» Дж. М. Кейнс поставил задачу исследовать причины кризисов и безработицы. Такие причины он увидел в недостаточности покупательского спроса на предметы личного потребления и на средства производства. Эта недостаточность, по его мнению, обусловлена тем, что по мере роста доходов снижаются темпы увеличения спроса на полезные блага: у людей уменьшается «склонность к потреблению» и усиливается «стремление к сбережениям». Одновременно предприниматели предъявляют недостаточный спрос на средства производства, поскольку, считал Дж. Кейнс, снижается прибыльность капиталистического производства и бизнесмены проявляют склонность терять веру в будущие доходы. Они в этих условиях предпочитают, не вкладывая деньги в производство, давать их в ссуду и получать высокую и устойчивую норму процента.
Модель государственного регулирования, предложенная Кейнсом, позволила ослабить воздействие циклических колебаний на экономику в течение более чем двух послевоенных десятилетий.
Однако с начала 70-х гг. XX в. стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста. Высокие темпы роста национального дохода создавали возможность перераспределения без ущерба накоплению капитала. В 1970-е гг. условия воспроизводства ухудшились в первую очередь в результате роста цен на нефть. Был опровергнут закон Филлипса, согласно которому безработица и инфляция не могут расти одновременно. Кейнсианские пути выхода из кризиса только раскручивали инфляционную спираль. Под воздействием этого кризиса произошла перестройка системы государственного регулирования и сложилась новая, неоконсервативная модель регулирования.
Монетаристы расходятся с кейнсианцами не только в вопросах роли денег в экономике, но и в оценке функционирования рыночного хозяйства в целом. Они считают, что рыночная экономика довольно устойчива и рыночный механизм способен самостоятельно восстанавливать экономическое равновесие. Поэтому монетаристы выступают против активного вмешательства государства в экономику, отстаивают принципы свободной конкуренции вообще и в денежной сфере в особенности. Деньги рассматриваются монетаристами как решающий фактор развития производства. Чрезмерное государственное регулирование денежно-кредитной сферы может спровоцировать, по их мнению, экономический кризис. Доказательство этому они находили не только в кризисах середины 70-х – начала 80-х гг. прошлого века.
Недооценка роли денег и денежного обращения в частности, неспособность Федеральной резервной системы (ФРС) США предотвратить резкое сокращение количества денег в обращении в конце 20-х гг. XX в. существенно усилили, по мнению М. Фридмена, негативные стороны экономического спада. Он был убежден, что деньги и денежное обращение всегда имели очень большое значение для развития экономики и игнорирование монетарной теории или неправильное использование ее постулатов в ходе чрезмерного государственного регулирования способно нанести общественному хозяйству огромный вред.
Анализ деловых циклов и денежного обращения позволил М. Фридмену и его единомышленникам существенно модернизировать классическую количественную теорию денежного обращения, особенно для краткосрочных временных интервалов. Так, монетаристы, рассматривая скорость обращения денег как переменную величину, считают, что предлагаемая ими теория позволяет предсказать поведение этой переменной. В качестве основных факторов, определяющих скорость обращения денег, они выделяют ожидаемый уровень инфляции и процентную ставку. Монетаристы также выявили взаимосвязь между изменением темпов роста денежной массы, реального и номинального ВНП и показали, что изменение темпов роста денежной массы влияет на реальный объем производства быстрее, чем на цены. Например, в пределах одного делового цикла темпы роста денежной массы в обращении после некоторой задержки, обычно в несколько месяцев, вызывают изменения в темпах роста номинального ВНП. Сначала значительная часть изменений в номинальном ВНП отражает изменения в реальном ВНП, т. е. изменения в реальном количестве товаров и услуг, производимых в экономической системе. В дальнейшем, если темпы роста денежной массы значительно превосходят среднегодовые темпы экономического роста, существенную часть изменений в номинальном ВНП составляют изменения абсолютного уровня цен. Таким образом, ускорение роста номинального ВНП, вызванное увеличением денежной массы, лишь вначале приобретает форму возрастающего реального объема производства, сопровождающегося уменьшением безработицы. Впоследствии замедление темпов роста реального производства приводит к тому, что рост цен поглощает все большую часть влияния на экономику, обусловленного изменением темпов роста денежной массы. При замедлении темпов роста денежной массы замедляются в обратном порядке соответствующие изменения номинального и реального ВНП.