Таким образом, качественное различие данных произведений выражается в количественных соотношениях. Новая качественная определенность – другое произведение одного и того же автора – обусловливает и новую количественную определенность – новые частоты даже у одних и тех же слов.
Теперь обратимся к полнозначному слову, существительному око, которое характеризуется высокой частотой в обоих произведениях М. Стельмаха. Например:
С1 > ДП в 2 раза
С2 > ДП в 2 раза
С1 > СМ в 3 раза
С2 > СМ в 4 раза
С2 > Г2 в 2 раза
Значит, писатель, несмотря на тему произведения, придает какое-то особенное значение этому слову.
Поскольку каждое слово, отражая то или иное содержание, несет в себе не только название конкретной реалии, но и элементы обобщения, мы проанализировали контексты, в которых употребляется в обоих произведениях М. Стельмаха слово око.
Оказывается, что во многих случаях этому слову придается образность, необыденность, нетрафаретность использования в контекстах. Так происходит метафоризация на основе определенных ассоциаций. Например, неоднократно подчеркивается не зеленый цвет глаз Аркадия Валериановича Стадницкого, а прозелень в очах:
«…його [Аркадiя Валерiановича] сiрi, з прозеленню, синцями пiдведенi очi насмiшкувато обмацують Тадея Станiславовича» [23, 36].
«…в панськi з прозеленню очi презирливо впиваються втомленi селянськi» [24, 46].
«…в прозеленi очей Стадницького блиснула злоба» [24, 15].
«…затремтiла хмiльна колюча прозелень в очах» [24, 36].
Только устами Лисовского автор раскрывает, с чем ассоциируется эта прозелень в глазах Стадницкого. Как лишайник среди растений, так и Стадницкий в человеческом обществе является паразитом:
«I Лiсовському здаеться прозелень в очах Стадницького схожа на потрiсканi в час дозрiвання цятки лишайнiков, що виростають на старих воротях чи хвiртках» [24, 36].
А в других местах, связывая в единый замкнутый круг мысли Стадницкого с его поступками, хозяйством, Лисовскому приходит мысль, что из-за богатства
«…душа i погляди хижiшають. Так можна дiйти до того, що чиiсь очi будуть здаватися не очима, а двома срiбними полтиниками…» [24, 40].
Такая ассоциация раскрывает сущность и душу Стадницкого.
При помощи метафорического употребления существительного око или употребления его в метафорическом контексте автору удается высказать самую разнообразную гамму мыслей и чувств:
«очима на Тетяну гедзики пускаю» [24, 60];
«господаря очима жертиме» [24, 48];
«очi посивiшали в чоловiка» [24, 5];
«набухають, злiстю звуженi жовтi очi Плачинди» [24, 25];
«…Лiсовський бачить, як обурюються очi старого» [24, 44];
«…скорботно дивуються очi старого» [24, 21].
При помощи подобранного окружения прилагательных, которые выступают эпитетами и сопровождают существительное око, автор дает характеристику действующих лиц. Например:
· у учителя Степана Васильевича Левченко красота лица – в очах: «…жагучi, що в душу дивляться» [24, 30];
· у управителя – очi «холодно-брезгливi» [24, 23];
· у Романа «насмiхаються карi, виразнi на бiлому виду очi» [24, 25];
· «у Iвана очi сумнi» [24, 21];
· у «Чайченка – тоскнi, одичалi вiд смутку» [24, 31];
· у «дiда Дуная – сивi, задуманi» [24, 21];
· у сестры Никанора – «великi, темiнню обведенi» [24, 10];
· у деда Дорохтея – «гарячi» [24, 30];
· у Сергея Майбороды – «свiтло-карi, виснаженi» [24, 43].
В другом произведений этого автора «Кров людська – не водиця» тоже встречаем множество эпитетов при существительном око:
невеликi, збiльшенi, запалi, посвiтлiлi, вдячнi, непрiмиреннi, болючi, безневиннi, сумонитi, дикуватi, упертi, злющi, чорнi, намуленi, лихi, зеленаво-сiрi з рiдкими крплинами голубого моря, рудi як тютюн, тютюновi;