4. Ленин В.И. Философские тетради. – М.: Политиздат, 1969. – 782 с. – (Полн. собр. соч., т. 29).
5. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. – М.; Л.: Наука, 1964. – 105 с.
6. Белецкий А.А. Система и несистема в естественном языке. – Структурная и математическая лингвистика, 1974, вып. 2, с. 20 – 32.
7. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. – Л.: Наука. 1972. – 216 с.
8. Коптiлов В.В. Мова i мовлення. – В кн.: Проблеми та методи структурноi лiнгвiстики. К.: Наук. думка, 1965, с. 48 – 60.
9. Кузнецова А.И., Лавренева О.А. О существовании корреляции между продуктивностью и употребительностью аффиксов в русском языке. – В кн.: Исследования по структурной и прикладной лингвистике. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975, с. 83 – 99.
10. Маковка Н.М. Категории «возможность» и «действительность». – Краснодар: Кн. изд-во м-ва сел. хоз-ва СССР и Куб. с.-х. ин-та, 1972. – 320 с.
11. Мартине А. Принцип экономии в фонетических изменениях. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959. – 260 с.
12. Мартынов В.В. Семиологические основы информатики. – Минск: Наука и техника, 1974. – 192 с.
13. Матезиус В. О потенциальности языковых явлений. – В кн.: Пражский лингвистический кружок. М.: Прогресс, 1967, с. 42 – 69.
14. Мельничук А.С. Понятия структуры и системы языка в свете диалектического материализма. – В кн.: Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. М.: Наука, 1970, с. 38 – 69.
15. Мулуд Н. Современный структурализм: Размышление о методе и философии точных наук. – М.: Прогресс, 1973. – 376 с.
16. Морфемна структура слова. – К.: Наук. думка, 1979. – 334 с.
17. Перебейнос В.И. Методы и уровни моделирования нулевого стиля. – В кн.: Вопросы статистической стилистики. К.: Наук. думка, 1974, с. 16 – 35.
18. Петров Ю.А. Логические проблемы абстракций бесконечности и осуществимости. – М.: Наука, 1967. – 164 с.
19. Ревзин И.И. К соотношению структурного и системного подходов в современной лингвистике. – В кн.: Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1972, с. 165 – 184.
20. Торсуев Г.П. Константность и вариативность в фонетической системе. – М.: Наука, 1977. – 195 с.
21. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. – М.: Наука, 1977. – 256 с.
22. Философский словарь. – М.: Политиздат, 1975. – 496 с.
23. Чертков В.П. Возможность и действительность. В кн.: Вопросы диалектического материализма. М.: Наука, 1966, с. 235 – 247.
24. Шрейдер Ю.А. О понятии «математическая модель языка». – Математика и кибернетика. Сер. 2, 1971 № 1.
Вероятность как мера возможного в языке
(мл. науч. сотр. Л.И. Комарова)
В исследованиях, посвященных рассмотрению категории вероятности, встречаются две основные концепции понятия вероятности.
Классическая интерпретация вероятности наиболее полно разработана П. Лапласом [11]. Вероятность рассматривается как отношение числа случаев, которые благоприятствуют ожидаемому событию, к числу всех возможных случаев. Эта концепция базируется на том, что отношения между анализируемыми событиями являются симметричными, а потому сами события интерпретируются как равновероятные. Таким образом, согласно классической концепции, определение вероятности какого-нибудь события не требует обязательного обращения к эмпирическому исследованию. Например, если игральный кубик имеет шесть сторон, мы можем предположить, что выпадание любой из них одинаково возможно. Вероятность выпадания любой из сторон кубика равна 1/6. Однако классическая концепция вероятности имеет ограниченную сферу применения. Действительно, равновероятные события, о которых говорится в определении П. Лапласа, в природе встречаются редко. При определении вероятности анализируемого события авторы классического периода развития теории вероятности часто использовали принцип Я. Бернулли (принцип недостаточного основания): если у нас нет оснований отдать преимущество одной из возможностей, все они считаются равновероятными [2]. Поскольку вероятность в таком случае выступает как мера возможности, которая зависит от суммы знаний исследователя, она теряет объективное значение.