«Построению машинного базового языка предшествует вероятностно-статистическое описание речи, выявляющее основные элементы и текстообразующие свойства конкретного языка. Это описание осуществляется с помощью последовательного использования различных вероятностно-статистических и информационных моделей все возрастающей сложности» [19, 59].
Начальным этапом этой работы является накопление статистических характеристик языковых единиц на разных уровнях языковой структуры, различные информационные характеристики текста, составление частотных словарей слов и словоформ как простейших вероятностно-статистических моделей текста, которые используются для обучения электронно-вычислительных машин.
Известно, что схема процесса познания состоит в переходе от живого созерцания к абстрактному мышлению, а от него – к практике. Математическое языкознание всегда было связано с практикой. Ценность его методологии заключается в том, что если с помощью квантитативных методов удается раскрыть механизм действия каких-либо структур, то такой механизм будет действовать с автоматической точностью. С теоретической точки зрения это значит, что языковедческая теория получает объективное подтверждение своей истинности и из гипотезы превращается в доказанную теорию. А с практической точки зрения это означает, что научные результаты можно передать машине и получить колоссальную экономию человеческих сил в переводе с языка на язык, в реферировании текстов, в дешифровке письменности и т.д. Интенсивная работа в таких областях, как машинный перевод, моделирование порождающих грамматик, построение программирующих языков для ЭВМ, является стимулом для развития квантитативной лингвистики и в будущем будет оказывать влияние на развитие лингвистики в целом.
«Описание и истолкование языка и речи, языковых и речевых стилей, функционирование языка и его развитие получат мощное усиление и обновление на основе органического синтеза качественных и количественных сведений и представлений – в полном соответствии с той реальностью, которую мы все привычно обозначаем словами „язык“ и „речь“» [7, 173].
1. Ленин В.И. Философские тетради. – М.: Политиздат, 1969. – 782 с. – (Полн. собр. соч., т. 29).
2. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. – М.: Изд-во АН СССР, 1963. – Т. 2. 891 с.
3. Бопп Ф. Сравнительная грамматика санскрита, зенда, армянского, греческого, латинского, литовского, старославянского, готского и немецкого. – В кн.: Звегинцев В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. М.: Учпедгиз, 1960, ч. 1, с. 30 – 35.
4. Булаховский Л.А. Исторический комментарий к русскому литературному языку. – Киев: Рад. школа, 1950. – 412 с.
5. Гегель Г. Наука логики. – М.: Мысль, 1970. – Т. 1. – 501 с.
6. Глушков В.М. Гносеологические основы математизации науки. – Киев: Наук. думка, 1965. – 25 с.
7. Головин Б.Н. Язык и статистика. – М.: Просвещение, 1971. – 191 с.
8. Гриднева Л.М. Дистрибуция графем и порождение слога в современном украинском языке. Автореф. дис. … канд. филол. наук. – К., 1975. – 16 с.
9. Гринберг Дж. Квантитативный подход к морфологической типологии языков. – Новое в лингвистике, 1953, вып. 3, с. 60 – 94.
10. Зиндер Л.Р., Строева Т.В. К вопросу о применении статистики в языковедении. – Вопр. языкознания, 1968, № 6, с. 120 – 123.
11. Иванов В.В. Развитие грамматического строя русского языка. – М.: Учпедгиз, 1960. – 128 с.
12. Ингве В. Гипотеза глубины. – Новое в лингвистике, 1963, вып. 4, с. 126 – 138.
13. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история. – Новое в лингвистике, 1963, вып. 3, с. 143 – 346.
14. Мартине А. Основы общей лингвистики. – Новое в лингвистике. 1968, вып. 3, с. 347 – 566.
15. Мачавариани М.В. О взаимоотношении математики и лингвистики. – Вопр. языкознания, 1963, № 8, с. 85 – 91.