16. Мейе А. Общеславянский язык. – М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1951. – 491 с.
17. Надарейшвили И.Ш., Орлов Ю.К. Рост лексики как функции текста. – Сообщ. АН ГССР, 1971, 64, № 3, с. 547 – 552.
18. Никонов В.А. Интерпретация фонетических частот. – Учен. зап. АН СССР. Ин-т славяноведения, 1963, т. 17, с. 459 – 271.
19. Пиотровский Р.Г. Текст, машина, человек. – Л.: Наука, 1975. – 327 с.
20. Плат У. Математическая лингвистика. – Новое в лингвистике, 1965, вып. 4, с. 201 – 245.
21. Почему похожи близнецы? – Наука и жизнь, 1977, № 4, с. 130 – 135.
22. Сепир Э. Язык. – М.; Л.: Соцэкгиз, 1934. – 223 с.
23. Скаличка В. К вопросу о типологии. – Вопр. языкознания, 1966, № 4, с. 22 – 30.
24. Скаличка В. О современном состоянии типологии. – Новое в лингвистике, 1963, вып. 3, с. 19 – 35.
25. Соссюр де Ф. Курс общей лингвистики. – М.: Соцэкгиз, 1933. – 272 с.
26. Спиркин А.Г. Курс марксистской философии. – М.: Мысль, 1964. – 503 с.
27. Статистичнi параметри стилiв. – К.: Наук. думка, 1967. – 260 с.
28. Сухотин Б.В. Алгоритмы лингвистической дешифровки. – В кн.: Проблемы структурной лингвистики. М.: Изд-во АН СССР, 1963, с. 75 – 101.
29. Тимофеев И.С. Методологическое значение категорий «качество» и «количество». – М.: Наука, 1972. – 216 с.
30. Шахматов А.А. Историческая морфология русского языка. – М.: Учпедгиз, 1957. – 400 с.
31. Czekanowski J. Wstęp do historii Słowian. – Lwow, 1927.
32. Förstemann E. Über die numerische Lautverhältnisse im Deutschen (Germania). 1846, VII.
33. Menzerath P. Typologie of Languages. – J. Acoust. Soc. Amer. V, XXII: 1950, N 6, p. 698 – 701.
34. Menzerath P., Meyer-Eppler W. Sprachtypologische Untersuchung. – Studia linguistica, 1950, 1/2.
Исследование системных отношений в языке с помощью статистических методов
(канд. филол. наук Т.А. Грязнухина)
Одним из основных положений марксистской диалектики является взгляд на все предметы и явления объективного мира как на взаимосвязанные и взаимообусловленные. Диалектический материализм не ограничивается лишь констатацией всеобщности категорий взаимосвязи, но нацеливает наше мышление на необходимость раскрытия существенных связей, отношений при исследовании любых явлений действительности.
«Отдельное бытие (предмет, явление etc.), – указывал В.И. Ленин, – есть (лишь) одна сторона идеи (истины). Для истины нужны еще другие стороны действительности, которые тоже лишь кажутся самостоятельными и отдельными… Лишь в их совокупности … и в их отношении … реализуется истина» [1, 178].
Наиболее полное, логически последовательное выявление исследуемых объектов обеспечивается системным подходом, свойственным современной науке [4; 5; 21]. При системном подходе любой объект познания рассматривается как определенным образом организованная система элементов, характеризующаяся устойчивостью и предназначенная для выполнения определенной функции. Свойства системы, ее качество определяются природой компонентов, их количеством, а также, что не менее важно, способами связи и взаимодействия между ними и подсистемами данной системы [25, 301 – 327]. Сеть этих связей образует структуру системы и обеспечивает ее целостность, отличает ее от простой совокупности элементов. Таким образом, поскольку любая система существует благодаря диалектическому единству трех основных ее атрибутов – структуры, субстанции, функции, системный подход обязательно предусматривает исследование существующих в системе отношений.
В последних работах по общей теории систем выделяется еще одна существенная особенность системы – ее иерархичность, базирующаяся на отношении части к целому. Основной вопрос, связанный с этой особенностью системы, это: каким образом из простого образуется сложное, как возникает новое качество в результате усложнения при переходе к новым более высоким уровням организации системы. И отсюда возможность объяснять свойства сложного путем изучения его простейших частей, учитывая то, что различие между целым и суммой частей состоит в наличии связей между последними. Следовательно, системное изучение объекта обязательно предусматривает исследование не только связей элементов на каждом уровне, но и отношений между ее уровнями.
Именно обнаружением и изучением взаимосвязей между различными явлениями действительности занимается одна из математических наук – статистика. Количество – объективная определенность качественно однородных явлений [26, 552]. Статистические показатели находятся между собой в определенных связях и соотношениях, которые, в свою очередь, отражают объективные связи явлений действительности [20]. По своему характеру эти связи многообразны. Чтобы раскрыть их и измерить, необходимо применять различные статистические приемы. Так, метод группировок выявляет связи между отдельными варьирующими признаками элементов той или иной совокупности. Для этого совокупность разбивается на группы по значению признака-фактора, влияние которого изучают. В каждой группе исчисляют среднее значение признака-следствия, изменение которого исследуется. Если с изменением признака-фактора меняется средняя величина признака-следствия, то это свидетельствует о наличии между ними связи зависимости. В статистике эти связи называются факторными. Изучаются они и с помощью корреляционного анализа, который дает возможность не только установить присутствие взаимосвязи, но и измерить ее силу, то есть определить степень приближения ее к функциональной зависимости. Индексный метод позволяет определять роль отдельных компонентов в изменении сложного явления [20, 72 – 114, 317 – 342, 297 – 302]. Таким образом, в тех случаях, когда уровень развития науки и техники позволяет измерять связи, вполне правомерно изучать их с помощью статистики. Естественно, что чем сложнее организация системы, тем труднее найти специфические параметры, допускающие точные измерения, определить соответствующие единицы измерения.