Другой ответ, выдвигаемый с позиции теории «дней–эпох», может заключаться в том, что четвертый день творения не вполне точно помещен в последовательности событий и что нам дана лишь общая схема постепенного труда Божьего. Однако если мы начинаем менять последовательность событий, которая имеет такое большое значение в этом постепенном развертывании шести дней творения, то суть текста заключается только в том, что Бог нечто сотворил, — но в таком случае вся дискуссия о возрасте земли просто теряет смысл. (Дальнейшее рассмотрение теорий о разрывах в последовательности дней приводится в следующем разделе.)
б) «ЛИТЕРАТУРНАЯ КАНВА». Среди евангельских христиан значительную поддержку находит и другое толкование дней в гл. 1 Книги Бытие. С позиции этой теории, в Быт. 1 нам не дано никакой информации о возрасте земли, следовательно, этот текст можно соотнести с современными научными оценками, подтверждающими древнее происхождение земли. Сторонники этой точки зрения считают, что шесть дней из гл. 1 Книги Бытие не передают хронологической последовательности событий, это лишь «литературная канва», которую автор использует для того, чтобы рассказать нам о Божьих актах творения. Эта канва искусно организована, так что первые три дня и вторые три дня соответствуют друг другу (см. табл.)[246].
| Дни формирования | Дни наполнения |
| День 1–й: отделение света от тьмы | День 4–й: солнце, луна и звезды (светила небесные) |
| День 2–й: отделение неба от вод | День 5–й: рыбы и птицы |
| День 3–й: отделение суши от моря, растения и деревья | День 6–й: животные и человек |
Здесь мы видим параллельную структуру. В день 1–й Бог отделяет свет от тьмы, тогда как в день 4–й Он помещает солнце, луну и звезды в свет и тьму. В день 2–й Он отделяет воды от неба, а в день 5–й Он помещает рыб в воды, а птиц на небо. В день 3–й Он отделяет сушу от моря и повелевает произрасти зелени, а в день 6–й он помещает на сушу животных и человека и дает им растения в пищу.
В соответствии с теорией «литературной канвы», гл. 1 Книги Бытие не следует понимать таким образом, будто ее автор стремился дать нам информацию о последовательности дней или о том порядке, в котором происходило творение, не было у него и намерения рассказать нам о том, как долго длилось творение. Схема шести «дней» — это литературный прием, который автор использует для того, чтобы научить нас, что Бог сотворил все. Шесть «дней», которые не являются ни днями, длящимися двадцать четыре часа, ни периодами времени вообще, дают нам шесть разных «картин» творения, которые показывают нам, что Бог создал все части творения, что вершина творческой работы Бога — человек и что надо всем творением пребывает Бог, Который почил на седьмой день и Который поэтому повелевает также и человеку поклоняться Ему в субботний день[247].
По словам одного из сторонников данной точки зрения, «хронологии здесь нет места»[248]. У этой гипотезы есть привлекательные стороны:
1. В приведенной выше таблице ясно показан четкий параллелизм между парами дней.
2. Нет противоречия данным современной науки о возрасте земли и о возрасте живых существ (так как вопрос о хронологии снимается).
3. Снимается противоречие в последовательности между Быт. 1 и 2, где человек (Быт. 2:7), судя по всему, создается Богом раньше растений (Быт. 2:8) и животных (Быт. 2:19),т. е. порядок творения отличается от приведенного в Быт. 1.
4. В этой интерпретации Быт. 2:5 показывает, что «дни» творения не были днями в буквальном смысле, длившимися двадцать четыре часа, так как в этом стихе говорится, что на земле не было растений, поскольку еще не было дождя, — в этом утверждении не было бы смысла при шестидневном творении, ведь растения, безусловно, могут выжить в течение трех–четырех дней и без дождя.
Но ряд аргументов можно выдвинуть и против теории «литературной канвы»: 1. Предложенное соответствие между днями творения не настолько точно, как предполагают сторонники этой точки зрения. Солнце, луна и звезды, сотворенные в четвертый день как «светила на тверди небесной» (Быт. 1:14), располагаются не в каком–то пространстве, сотворенном в день 1 ־й, а на «тверди» (евр. ר קיע), которая была сотворена на второй день. Языковое соответствие вполне отчетливо: эта «твердь» совсем не упоминается в связи с днем 1 ־м, но о ней пять раз говорится в связи с событиями дня 2–го (Быт. 1:6—8) и три раза — в связи с днем 4–м (Быт. 1:14—19). Конечно, день 4–й во многом соответствует дню 1–му (в терминах дня и ночи, света и тьмы), но если мы утверждаем, что вторые три дня показывают сотворение того, что должно заполнить формы пространства, сотворенные в первые три дня, то день 4–й соответствует дню 2–му, по крайней мере, настолько же, насколько дню 1–му.
246
Эта таблица заимствована из следующего источника:
247
Теорию «литературной канвы» отстаивает также Р. Янгблуд: Ronald Youngblood,