Кальвинист добавил бы к этому, что Бог от века установил, что Он будет отвечать нам именно так, как Он это делает. Он установил, что мы будем действовать так, как мы действуем, и что Он будет реагировать на наши действия. Однако Его реакция подлинна, Его ответ на молитвы — это подлинный ответ, а Его радость нашему прославлению — это подлинная радость. Конечно, Коттрелл может возразить, что ответ, давно запланированный Богом, — это не реальный ответ. Но это уже нечто совершенно другое, чем утверждение, что кальвинисты считают, что Бог не реагирует на то, что мы делаем. Кроме того, мы вновь возвращаемся к недоказанному предположению. Может ли Коттрелл доказать Писанием, что давно запланированный ответ Бога — это не реальный ответ?[317]
Важно понимать, что во Вселенной нет никакой иной реальности, кроме той, что сотворил Бог. Является ли буря, предопределенная Богом, реальной бурей? Является ли царь, утвержденный Богом на престоле, реальным царем? Является ли слово, произнесение которого предопределил Бог (Пс. 138:4; Прит. 16:1), реальным словом? Конечно же, они реальны! Нет в мире никакой иной реальности, кроме той, которую определяет Бог! Так является ли человеческий выбор, который Бог неким образом предопределяет, реальным выбором? Да, является, точно так же, как буря или царь реальны по своим свойствам и характеристикам. Выбор, который я совершаю, — это не «вынужденный» выбор, он не совершается против моей воли — мы все время совершаем выбор, и у нас не возникает ощущения, что нас кто–то заставляет принять какое–то конкретное решение.
Могут возразить, что подобная точка зрения делает из нас просто «марионеток» или «роботов». Но мы не марионетки и не роботы; мы реальные личности. Марионетки и роботы не имеют власти личного выбора и даже мышления. Мы же, напротив, думаем, принимаем решения и совершаем выбор. Арминиане черпают информацию из человеческого опыта и на этом основании накладывают ограничения на то, что Бог может, и чего Он не может. Все аналогии, основанные на человеческом опыте, не учитывают того факта, что Бог бесконечно более велик, чем человек с ограниченными возможностями. Кроме того, мы гораздо более реальны и сложны, чем любой робот или марионетка, — мы реальные личности, сотворенные бесконечно могущественным и бесконечно мудрым Богом.
Наши трудности в понимании того, как Бог может предопределять наш добровольный выбор, происходят от ограниченности нашего тварного существования. В гипотетическом мире, в котором все творения были бы растениями, мы могли бы представить себе спор двух растений, где одно из них утверждало бы, что Бог не может сотворить живые существа, которые двигались бы по поверхности земли, — как они носили бы с собой свои корни? А если бы их корни не находились в земле, то как бы они питались? «Арминианское» растение могло бы даже сказать: «Если Бог сотворил мир, населенный живыми существами, то Он должен был сотворить эти существа с корнями и с признаком проведения всей их жизни на одном месте. Утверждение о том, что Бог не мог сотворить живые существа, передвигающиеся по земле, не отрицает всемогущества Божьего, так как это всего лишь утверждение о том, что Бог не может сделать того, чего логически быть не может. Поэтому не может быть, чтобы Бог мог сотворить мир, в котором живые существа способны передвигаться по земле». Проблема этого растения заключается в том, что оно ограничивает власть Бога на основании своего «растительного» опыта.
На более высоком уровне, мы могли бы представить себе мир, в котором есть как растения, так и животные, но нет людей. В таком творении мы можем представить себе спор между «кальвинистской» собакой и «арминианской» собакой, где собака — «кальвинист» доказывала бы, что Бог может создать существ, способных общаться не только лая друг другу, но также записывая свой лай значками на бумаге, и молча посылать эту бумагу другим существам, находящимся от них на расстоянии многих дней пути, существам, которых первое существо, записавшее свой лай на бумаге, никогда не видело. Собака — «арминианин» ответила бы, что Бог не может ничего подобного, так как для общения безусловно необходимо слышать и видеть того, с кем общаешься (а в большинстве случаев и нюхать его!). Представление об общении, в котором творения не видят, не слышат и не нюхают друг друга — это совершенно абсурдная идея! Логически это немыслимо и выходит за рамки того, что в принципе может иметь место. Поэтому недопустимо полагать, что Бог может создать существ с такими особенностями общения.
317
Я не уверен, что Коттрелл сказал бы, что давно запланированный ответ Бога — это не реальный ответ, так как он сам говорит о том, что Бог заранее знает наши действия, а затем планирует Свою реакцию. Он говорит: «Еще до творения Бог предузнал каждый акт свободной воли… Ничто не застает Бога врасплох… Бог знал еще до творения, когда и как Он будет вмешиваться в дела мира, чтобы осуществить Свои планы… Предузнание Бога также позволяет Ему планировать Свои реакции на человеческий выбор и то, как Он будет его использовать еще до того, как этот выбор сделан» ("The Nature of the Divine Sovereignty", p. 112). Однако если Коттрелл говорит о том, что Бог давно запланировал Свою реакцию на человеческий выбор, то трудно понять, почему он возражает против кальвинистской точки зрения, заключающейся в том, что Бог давно предопределил, как Он будет реагировать на наши действия и молитвы.