Однако если многие другие христиане в церкви I в. свершали чудеса силой Святого Духа, то власть свершать чудеса не могла быть тем признаком, который отличал апостолов от прочих христиан.
3. Определение «чуда» Норманом Гайслером. Одна из недавних попыток опровергнуть мнение о том, что чудеса происходят и в наше время, принадлежит Норману Гайслеру[351]. Гайслер дает более ограниченное определение чуда, чем принятое в этой главе, и использует это определение для опровержения мнения о вероятности чудес в наше время. Гайслер говорит, что «чудеса 1) всегда успешны, 2) мгновенны, 3) необратимы, 4) дают подтверждение миссии посланца Божьего»[352]. Доказательства этим тезисам он в большом количестве находит в служении Иисуса; однако, как только Гайслер выходит за рамки жизни Иисуса и пытается доказать, что другие люди, обладавшие властью свершать чудеса, никогда не терпели неудач, его аргументация становится менее убедительной. В случае с мальчиком, одержимым бесом, которого ученики не смогли освободить (Мф. 17:14—21), он говорит, что «ученики просто на время забыли, что им следует использовать ту силу, которую Иисус уже передал им»[353]. Однако этот аргумент неубедителен, ведь Гайслер говорит, что власть свершать чудеса всегда дает положительный результат! А если он сталкивается с тем, что противоречит его тезису, то отвечает, что они просто «забыли», как творить чудеса. Иисус, однако, рассуждает иначе, чем Гайслер, Он говорит: «По неверию вашему» (Мф. 17:20). Чем меньше вера, тем меньше и власти творить чудеса.
Что же касается того факта, что Павел не смог исцелить Епафродита (Флп. 2:27), Гайслер вынужден с неуверенностью говорить о том, что Павел, может быть, и не пытался исцелить его (хотя тот и пришел к нему в темницу и был так болен, что едва не умер) или что «Павел на тот момент уже не обладал даром исцеления»[354]. То же самое предположение он использует для того, чтобы объяснить, почему Павел оставил больного Трофима в Милите (2 Тим. 4:20). В этих случаях Гайслер идет гораздо дальше, это не обычное цессационистское заявление о том, что чудеса прекратились со смертью апостолов, — он говорит, что чудеса прекратились в жизни величайшего из апостолов уже до его первого римского заточения. Едва ли эти слова можно счесть убедительными в применении к апостолу, чье служение постоянно сопровождалось «силою знамений и чудес, силою Духа Божия» (Рим. 15:19) и который торжественно пишет в своем последнем послании: «Подвигом добрым я подвизался, течение совершил, веру сохранил» (2 Тим. 4:7).
Данное Гайслером определение чуда не подходит и к случаю со слепцом, на которого Иисус возложил руки, так как слепец не сразу смог видеть ясно, сначала он увидел «проходящих людей, как деревья». Только после того, как Иисус возложил на него руки во второй раз, он «стал видеть все ясно» (Мк. 8:24,25). Гайслер отвечает, что Иисус Сам желал провести исцеление в два этапа, чтобы показать ученикам на этом символическом примере постепенный рост в их духовной жизни[355]. Хотя в тексте ничего об этом не сказано, возможно, это правда, но даже и тогда это опровергает тезис Гайслера, так как если Сам Иисус пожелал исцелить человека в два этапа в те времена, то Он может пожелать исцеления людей в два этапа и в наши дни — или даже в три и более этапов. Как только Гайслер допускает, что Бог для достижения Своих целей может желать совершения чуда в несколько этапов, его заявление о том, что чудеса должны быть мгновенны, теряет почву[356].
Вместо определения Гайслера правильнее было бы принять мысль о том, что даже те люди, которым Бог дарует способность свершать чудеса, не могут свершать их по своему желанию, так как Святой Дух постоянно «разделяет» эти способности между людьми «как Ему угодно» (1 Кор. 12:11; слово «разделять» в греческом тексте — это причастие настоящего времени, что указывает на продолжающуюся деятельность Святого Духа). Кроме того, едва ли есть причины исключать из категории «чуда» (как, судя по всему, делает Гайслер) необычные случаи ответов на молитвы, придавая определению чуда крайне ограниченный характер. Например, Бог отвечает на постоянные и продолжительные молитвы о физическом исцелении (и этому невозможно дать медицинского объяснения), но отвечает лишь спустя многие месяцы и даже годы; при этом Он ясно показывает, что отвечает именно на молитвы, и люди приходят в изумление и прославляют Бога. В таком случае нет никаких оснований утверждать, что это вовсе не было чудом, лишь потому, что ответ на молитвы не был мгновенным. Кроме того, Гайслер не учитывает того факта, что духовные дары, как чудесные так и «обычные», могут отличаться по своей силе (на что указывают многие новозаветные тексты)[357].
356
Гайслер также с большим трудом объясняет текст Мк. 5:8 (где Иисус несколько раз приказывает бесам выйти) и Мк. 6:5 (где говорится о том, что Иисус был не способен свершить чудо в Назарете по причине неверия людей) (см. р. 149, 152).