Однако в свете этих текстов неверно было бы утверждать, что только наша душа (или дух) поклоняется Богу, так как наши тела также участвуют в поклонении. Мы представляем собой единство тела и души/духа. Наш физический мозг мыслит о Боге, когда мы поклоняемся Ему и когда мы любим Его всем нашим «разумением» (Мк. 12:30). Давид, в своем стремлении пребывать в присутствии Божьем, говорит: «По Тебе томится плоть моя в земле пустой, иссохшей и безводной» (Пс. 62:2). Мы читаем также: «Сердце мое и плоть моя восторгаются к Богу живому» (Пс. 83:3). Когда мы молимся вслух или поем хвалу Богу, в этом задействованы наши губы и голосовые связки; иногда поклонение и молитва в Писании связаны с хлопаньем в ладоши (Пс. 46:2) или воздеванием рук к Богу (Пс. 28:2; 62:5; 133:2; 142:6; 1 Тим. 2:8). Кроме того, игра на музыкальных инструментах во славу Божью — это действие, в котором участвует тот физический материал, из которого сделаны эти инструменты (см.: Пс. 149:3—5). Мы поклоняемся Богу как совокупные личности.
И в заключение следует сказать, что Писание, как представляется, не проводит различия между душой и духом. Судя по всему, на вопросы, которые мы можем адресовать сторонникам трихотомизма: «Что из того, что совершает дух, не может совершить душа? Что душа может совершить такого, чего не мог бы совершить дух?» — ответа не существует.
В. Аргументы в защиту трихотомизма
Сторонники трихотомистской позиции приводят в подтверждение своих воззрений ряд отрывков из Писания. Здесь мы приводим те стихи, которые они используют в данной связи наиболее часто.
1. 1 Фес. 5:23. «Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа». Разве этот стих не говорит с полной ясностью о трех составляющих человеческой природы?
2. Евр. 4:12. «Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные». Если меч Писания разделяет душу и дух, то разве они не являются двумя отдельными составляющими человека?
3. 1Кор. 2:14—3:4. В этом отрывке говорится о различных типах людей, о «плотских» (греч. σδρκινος, 1 Кор. 3:1), «душевных» (греч. ψυχικός, 1 Кор. 2:14) и «духовных» людях (греч. πνευματικός). Разве наличие этих категорий не предполагает, что существуют различные типы людей, а именно «плотские» нехристиане, «душевные» христиане, которые следуют устремлениям своих душ, и зрелые христиане, которые следуют побуждению их духа? Разве это не предполагает того факта, что душа и дух — это различные части нашего существа?
4. 1Кор. 14:14. Когда Павел говорит: «Ибо, когда я молюсь на незнакомом языке, то, хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода», разве он не имеет в виду, что его разум занят чем–то иным, нежели дух, и разве это не свидетельствует в пользу мнения о том, что наш разум и наше мышление следует приписывать нашей душе, но не нашему духу?
5. Аргумент, основанный на личном опыте. Многие сторонники трихотомизма говорят, что они наделены духовным восприятием, духовным ощущением присутствия Божьего, которое влияет на них таким образом, что они осознают его отдельно от обычного мышления и эмоционального опыта. Они спрашивают: «Если я не наделен духом, который отличен от моих мыслей и от моих эмоций, то чем является то состояние, которое отлично от моих мыслей и эмоций, — нечто, подлежащее описанию только как поклонение Богу в духе и ощущение Его присутствия в духе? Разве во мне нет чего–то большего, чем мой интеллект, мои эмоции и моя воля, и разве это не следует называть моим духом?»
6. Наш дух — это то, что отличает нас от животных. Некоторые трихотомисты утверждают, что и люди, и животные наделены душой, и говорят при этом, что именно дух отличает нас от животных.
7. Наш дух — это то, что оживает при возрождении. Трихотомисты утверждают также, что, когда мы становимся христианами, наш дух оживает в нас: «А если Христос в вас, то тело Мертво для греха, но дух жив для праведности».
Теперь мы можем рассмотреть приведенные выше семь пунктов.
Г. Ответ на аргументы в защиту трихотомизма