3. Они могут защищать учения Библии от нападок других ученых или людей, получивших специальное образование. Обучение Слову Божьему иногда связано с исправлением лжеучений. Человек должен не только «наставлять в здравом учении», но также и «противящихся обличать» (Тит. 1:9; ср.: 2 Тим. 2:25: «С кротостью наставлять противников»; и Тит. 2:7,8). Иногда те, кто нападает на библейское учение, — это люди, получившие специальное образование и обладающие историческими, лингвистическими и философскими познаниями. Они используют все это для того, чтобы нападать на учение Писания, выдвигая крайне усложненные доводы. В подобных случаях верующие, обладающие сходными специальными навыками, могут использовать свое образование для того, чтобы осмыслить эти доводы и ответить на них. Подобное образование также очень полезно для ответа лжеучителям различных культов и сект. Это не означает, что верующие без специального образования не могут дать отпор лжеучениям (так как большинство из них может быть опровергнуто верующим, ведущим молитвенную жизнь и читающим Библию). Это значит, что на какие–то сугубо специальные аргументы могут дать ответ только те люди, которые специально изучали данные сферы знания.
4. Они могут обогащать изучение Писания на благо церкви. Библейские исследователи часто обладают образованием, которое позволяет им соотнести учение Писания с богатой историей Церкви и сделать толкование Писания более точным, а его смысл более живым, поскольку они обладают глубокими знаниями языков и культур, связанных с написанием Библии.
Эти четыре сферы применения действуют на благо всей церкви, и все верующие благодарны тем, кто делает эту работу. Однако такое служение не дает людям право решать за всю церковь, какое учение истинно, а какое — ложно и как именно следует поступить в затруднительной ситуации. Если бы такое право было сохранено за формально обученными библейскими учителями, то они стали бы правящей элитой церкви, и структура церковного управления, как оно описано в Новом Завете, распалась бы. Процесс принятия решений в церкви должен осуществляться служителями церкви, вне зависимости оттого, являются они учеными или нет (а при конгрегациональной форме правления не только служителями, но также и всеми теми, кто составляет церковь)[83].
Вопросы для самостоятельной работы
1. Если учение о ясности Писания истинно, почему среди христиан столько разногласий по вопросам учения Библии? Исследуя разнообразные истолкования Писания, некоторые приходят к выводу, что люди могут заставить Библию говорить все, чего они сами хотят. Как вы считаете, что Иисус ответил бы на такое утверждение?
2. Что произошло бы с церковью, если бы большинство верующих перестали читать Библию, а только слушали библейских учителей и читали книги о Библии? Если бы вы считали, что только ученые могут правильно понимать Библию, что стало бы с вашим личным чтением Библии? Возможно, нечто подобное уже произошло в вашей жизни или в жизни ваших знакомых?
3. Как вы полагаете, действительно ли для каждого из текстов Писания есть верное и неверное истолкование? Если бы вы считали, что Библия в целом неясна, то как бы изменился ваш ответ? Влияет ли убежденность в ясности Писания на ту тщательность, с которым вы исследуете текст Писания? Влияет ли эта убежденность на то, как вы ищете в Писании библейский ответ на какое–либо затруднение, связанное с проблемой учения или моральной проблемой?
4. Если даже между профессорами семинарий нет согласия по некоторым вопросам библейского учения, могут ли прочие христиане надеяться на то, что они придут к правильному разрешению этих вопросов? (Обоснуйте ваш ответ.) Как вы считаете: обычным людям в среде еврейского народа во времена Иисуса было трудно решить, кому верить — Иисусу или ученым, которые не соглашались с Ним? Считал ли Иисус, что они смогут сделать такой выбор?
5. Может ли пастор читать проповедь, основанную на Библии, так, чтобы не создавалось впечатления, что только люди с семинарским образованием (подобные ему самому) способны верно истолковывать Писание? Как вы считаете, есть ли необходимость в том, чтобы в каких–то случаях, касающихся разногласий по вопросам учения или этики, он основывал свои аргументы на значении греческих или еврейских слов, которые сами члены церкви не в состоянии понять? Есть ли у исследователя возможность использовать подобные специальные знания перед широкой публикой?